Решение № 02-1207/2026 02-1207/2026~М-6093/2025 2-1207/2026 М-6093/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-1207/2026

УИД№ 77RS0028-02-2025-011211-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2026 по иску ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями от 30 марта 2026 года просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 октября 2022 года по 31 января 2026 года в размере сумма, пени за период с 14 ноября 2022 года по 31 января 2026 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «Сергиево-Посадский РО» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, в то время как ответчик своих обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Истец, третье лицо ИФНС № 13 по адрес, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца, третьего лица.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО «РАСТРИМ-МО» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской адрес от 28 апреля 2018 года, по условиям которого ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в письменной форме) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением об организации обращения с твердыми коммунальными отходами, если иное не установлено настоящими Правилами, и подлежит оплате потребителем (уполномоченной организацией) исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые рассчитаны по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, и по цене, равной утвержденному единому тарифу на услугу регионального оператора.

Предложение о заключении договора в установленные сроки размещено на официальном сайте регионального оператора https://www.rastrim-mo.com, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации – газете «Подмосковье сегодня» № 194 (4360).

В силу пункта 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293, потребитель (уполномоченная организация) в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 13 и 14 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 16 - 18 настоящих Правил.

В случае если потребитель (уполномоченная организация) не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на 16-й рабочий день со дня размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет" на условиях, указанных в пункте 26 настоящих Правил.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон указанного договора не заявит о его прекращении, изменении или заключении на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по принятию твердых коммунальных отходов, обеспечению их транспортировки, обработки, обезвреживанию, захоронению, в то время как ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, счетами на оплату.

23 ноября 2023 года между ФИО1 (Продавцом) и фио, фио (Покупателями) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатели приняли на себя обязательства принять в общую совместную собственность и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью 689 кв.м., находящийся по адресу: адрес, участок № 36, кадастровый номер 50:12:0050303:331; одноквартирный жилой дом, общей площадью 225,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0050303:1194.

Таким образом, ответчик являлся собственником спорного объекта недвижимости до 23 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем (уполномоченной организацией) обязательств по оплате услуг по настоящему договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен федеральным законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что 23 ноября 2023 года прекращено право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2023 года по 31 января 2026 года суд признает необоснованными.

Кроме того, суд, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного адрес от 03 июля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного адрес, от 04 декабря 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Тимирязевский районный суд адрес 13 декабря 2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 01 октября 2022 года до декабря 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за вышеуказанный период, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отказывая в удовлетворении иска ООО «Сергиево-Посадский РО» в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 октября 2022 года до декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года будет составлять сумма.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «Сергиево-Посадский РО» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено ходатайство ответчика о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, период взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следует исчислять за период с 12 января 2023 года по ноябрь 2023 года. За указанный период размер неустойки составляет сумма.

Вместе с тем, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до сумма, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пеней в большем размере.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «Сергиево-Посадский РО» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сергиево-Посадский РО», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.05. 2026 года.

Судья Заборовская С.И.