Приговор № 1-22/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 11 февраля 2020 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Бородино Авдеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борщиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.09.2019 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 17.09.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с 17.09.2019 по 17.03.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 28.12.2019 в неустановленное время в период до 03 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак № и совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 28.12.2019 около 03 часов 50 минут не справился с управлением и допустил наезд на препятствие по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

28.12.2019 в 06 часов 13 минут ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2019, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,22 мг/л, что, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает установленную норму 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Борщина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Авдеев А.А. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного разбирательства и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Борщину Т.В., государственного обвинителя Авдеева А.А, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2019, согласно которому в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 7); записью теста выдоха прибором ALCOTEST от 28.12.2019, согласно косоротого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в концентрации 1,22 мг/л (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства № от 28.12.2019 управляемого ФИО1 (л.д.10); протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2019 предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 12); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2019 в отношении ФИО1, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 04.09.2019, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев (л.д.69); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена специализированная стоянка по адресу: <адрес>, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-28); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 28.12.2019, который постановлением приобщен к делу как вещественное доказательство (л.д. 34-36); показаниями свидетелей Ф.Е.Г.., Х.Е.Г. и С.А.Р. являющихся сотрудниками полиции, согласно которых 28.12.2019 в 4 часа 11 минут был остановлен автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак № которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.46-49); показаниями свидетеля З.Ю.В., согласно которых она работает в ГИБДД, 04.09.2019 ФИО1 было сдано водительское удостоверение и он в период с 17.09.2019 по 13.03.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности, было принято решение о передаче материала для принятия решения в порядке ст., ст., 144-145 УПК РФ (л.д.43-44); показаниями свидетеля Б.А.В., согласно которых 28.12.2019 ночью, к ней приехал ФИО1 и с ним она распивала алкогольные напитки, после чего поехали кататься, во время движения ФИО1 не справившись с управлением автомобилем допустил наезд на ворота дома. Приехавшими сотрудниками полиции было установлено опьянение у ФИО1 (л.д. 45-46).

Принимая во внимание, что ФИО1, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей его жены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что данный вид наказания является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. При этом суд считает невозможным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, так как ранее назначенное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не способствовало предупреждению совершения ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению ФИО1, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1 от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак № оставить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Лисейкин С.В.