Приговор № 1-343/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-343/2024

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-003404-98 <данные изъяты>

Дело №1-343/2024


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Смагиной А.А., помощнике судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО2,

защитника адвоката Плечко О.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

03.10.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2023 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 24.08.2023. По состоянию на 11.10.2023 постановление от 24.08.2023 не исполнено.

В период времени с 00:01 часов до 04:30 часов 11.10.2023 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 11.10.2023 около 04:30 часов по ул. Трактовая, 35 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в составе инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО10 и ФИО8

В ходе проверки документов у ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, на что ФИО3 дал свое согласие. Далее в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер-К» №003509. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,196 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду пояснил, что 11.10.2023 выпил три бутылки пива, после чего на автомобиле «Opel P-J Astra» поехал из п.Динас в сторону города. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, и с участием двух понятых он прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, чего он не оспаривает. Вместе с тем, с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласен, поскольку он не был извещен о рассмотрении данного дела, не знал о вынесении данного постановления, но в вышестоящей инстанции постановление не обжаловал.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», 11.10.2023 в ночное время он совместно с инспектором ФИО10 находился на маршруте патрулирования, осуществляли движения по ул. Трактовая, в ходе которого для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Opel P-J Astra», под управлением ФИО3 В ходе общения с водителем данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя из полости рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, тот был приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего в присутствии двух понятых было проведение освидетельствование ФИО4 с помощью прибора алкотектор, в результате чего было установлено состояние опьянения, с чем ФИО3 был согласен. Далее по базе было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО10, работающий в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, в ночное время по ул. Трактовая его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, он согласился и отправился к патрульному автомобилю. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Сотрудник ГИБДД предложил данному мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснил права и порядок проведения освидетельствования. Тот согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции продемонстрировал им прибор алкотектора, у мужчины была получена проба выдыхаемого воздуха, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым мужчина был согласен. Далее был распечатан чек алкотектора.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский». В 2023 году, точную дату не помнит, в районе п.Динас им был установлен автомобиль, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, тот был приглашен в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. Далее ФИО3, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чем был составлен акт, с которым ФИО3 был ознакомлен. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО3 также был ознакомлен. Затем им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где, в том числе, было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, с которым ФИО3 был ознакомлен.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в ночное время ему позвонил сосед ФИО3, попросил его приехать и забрать автомобиль. После чего он приехал на место задержания ФИО3 и забрал автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Свидетель ФИО12, принимавший участие в качестве понятого, будучи допрошенным в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе дознания, поясняла, что ФИО3 является ее супругом. В апреле 2022 года ей был приобретен автомобиль «Opel P-J Astra» в кредит сроком на 5 лет, ежемесячный размер которого составляет 23 000 рублей. Владельцем автомобиля по документам является она. О том, что супруг был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Супруга охарактеризовала положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека (том 1 л.д. 100-103).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2023, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 22),

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО13 от 30.11.2023, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.10.2023. Водительское удостоверение № выданное на имя ФИО3, в ГИБДД не сдано, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами по состоянию на 11.10.2023 прерван в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию (том 1 л.д. 24),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.10.2023 в 04:40 часов ФИО3, управляющий автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 28),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2023, согласно которому у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 003509 прошел освидетельствование, результат составил 0,196 миллиграмм, с которым ФИО3 был согласен (том 1 л.д. 29),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.10.2023 (том 1 л.д. 45),

- свидетельством о поверке и паспортом на алкотектор, согласно которым алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 003509 прошел поверку 03.12.2022, свидетельство действительно до 02.12.2023 (том 1 л.д.47-48, л.д.49-54),

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2024, согласно которому осмотрен чек алкотектора «Юпитер-К» №003509, полученный 11.10.2023 при освидетельствовании ФИО3, результат составил 0,196 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (том 1 л.д. 90-91),

- протоколом выемки от 02.02.2024, согласно которому у свидетеля ФИО5 по адресу: ул. Ватутина, 21 изъят автомобиль «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 118-121),

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 122-129).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу показания свидетелей ФИО10, ФИО8, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 11.10.2023 в период времени с 00:01 час. до 04:30 час. ФИО3, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2023 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак №

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО10, ФИО8, 11.10.2023 при исполнении должностных обязанностей ими был остановлен автомобиль «Opel P-J Astra», под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на месте, по результатам которого у ФИО3 было установлено опьянение.

Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого ФИО3, которые подтвердили ход и результат его проведения.

Показания допрошенных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у допрошенных по делу лиц, повода для оговора подсудимого, не установлено.

Указанные обстоятельства также согласуются с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д.28), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования составил 0,196 мг/л (том 1 л.д.74).

Вопреки доводам стороны защиты, факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.08.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 45).

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО13 от 30.11.2023, штраф в размере 30 000 руб. ФИО3 не оплачен, водительское удостоверение не сдано (том 1 л.д.24).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 11.10.2023 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии дознания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак №, который приобретен во время брака с Свидетель №3 и является их совместной собственностью.

При этом, приобретение автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка, иные обстоятельства, связанные с материальным положением подсудимого и его семьи, не препятствует конфискации данного автомобиля. В связи с чем, автомобиль «Opel P-J Astra», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Автомобиль «Opel P-J Astra» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.