Решение № 2А-5003/2024 2А-5003/2024~М-3024/2024 М-3024/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-5003/2024

Административное дело № 2а-5003/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-005377-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Интек" к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным действие Выборгского РОСП, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО "Интек" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным действие Выборгского РОСП, об обязании возбудить исполнительное производство

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу № ВС № от 20.04.2022, выданному судебным участком № 228 Гатчинского района Ленинградской области, о взыскании с ФИО4, Дата года рождения, в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 13 900 рублей.

07.06.2024 года заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены административным истцом направлен в Выборгское районное отделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и получен им 14.06.2024 года (№).

До настоящего времени Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Административный истец считает, что допущенное бездействие административного ответчика грубо нарушает его право на своевременное получении информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта, возникает угроза утраты исполнения решения.

Жалоба на бездействие административного ответчика в порядке подчиненности не подавалась.

21.08.2024 года в суд поступило заявление административного истца о привлечении соответчика и уточнении заявленных требований.

На основании изложенного административный истец просит:

- привлечь в качестве соответчика по делу № 2а-5003/2024 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3;

- признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспаривания бездействия с 17.06.2024 по 09.08.2024);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности(период оспаривания бездействия с 17.06.2024 по 09.08.2024 );

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ВС № от 20.04.2022 г. (период оспаривания бездействия с 17.06.2024 по 09.08.2024);

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебном приставу-исполнителю, в чьем производств находится исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации и регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 24.06.2024 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 24.06.2024 года по дату направления запросов;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в:

- нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспаривания бездействия с 17.06.2024 по 09.08.2024);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ВС № от 20.04.2022 г. (период оспаривания бездействия с 17.06.2024 по 09.08.2024).

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместитель старшего судебного пристава ФИО2

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представило.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старший судебный пристав ФИО1, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместитель старшего судебного пристава ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу № ВС № от 20.04.2022, выданному судебным участком № 228 Гатчинского района Ленинградской области, о взыскании с ФИО4, Дата года рождения, в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 13 900 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от 20.04.2022, выданного судебным участком № 228 Гатчинского района Ленинградской области, о взыскании с ФИО4, Дата года рождения, в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности в размере 13 900 рублей.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от09.08.2024 года следует что согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направлена взыскателю в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным исполнителем направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР для установления СНИЛС; в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в ИФНС; операторам сотовой связи; в РОСРЕЕСТР; в ГУ МВД, для выявления имущественного положения должника и проводятся исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Между тем, административным истцом к административному исковому заявлению приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – №, из которого не усматривается, что Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области 14.06.2024 года был получен именно исполнительный документ № ВС № от 20.04.2022 года.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области, должностные лица Выборгского РОСП в установленные законом сроки рассмотрели вопрос о возбуждении исполнительного производства, копия постановления была направлена административному истцу.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны административных ответчиков, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административный истец не представил доказательства направления в июне 2024 года в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором – №, именно исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от 20.04.2022.

Исполнительное производство №-ИП от 09.08.2024 года возбуждено в срок, установленный законом.

Таким образом, отсутствуют доказательства сдачи заявления и исполнительного документа административном истцом в июне 2024 года на почту, исходящий номер не может быть доказательством своевременной передачи заявления и исполнительного документа. Доказательств в подтверждение доводов административным истцом не представлено.

Доказательств в подтверждение доводов административным истцом не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» требований не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО "Интек" к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным действие Выборгского РОСП, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года.

УИД: 47RS0005-01-2024-005377-19

Подлинный документ подшит в деле № 2а-5003/2024, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.