Решение № 7-35/2024 7-482/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 7-35/2024

Судья Аверченко Д.А. Дело № 7-35/2024


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 14 февраля 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску О.С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала ФИО1, заслушав возражения представителя Г.Т.В. – Г.Е.Е., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту совершения правонарушения, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Указанный вывод находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11 сентября 2023 года 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 года №47-АД23-5-К6, от 07 ноября 2023 года № 4-АД23-26-К1) и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 30 октября 2023 года №16-5464/2023).

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным ДПС батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда города Новосибирска.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 судьей Дзержинского районного суда города Новосибирска по месту совершения административного правонарушения противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от 13 декабря 2023 года подлежит отмене, с направлением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Кроме того, из материалов усматривается, что событие административного правонарушения связано с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств под управлением ФИО2 В,, что не исключает наличия у Г.Т.В, как второго участника происшествия статуса потерпевшего.

С учетом положений статьи 47 Конституции РФ, статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», находящих отражение в судебной практике вышестоящих судов (постановление Верховного Суда РФ от 08 апреля 2004 года № 9-АД04-1, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года № 16-680/2019), о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд обязан был известить участника ДТП Г.Т.В,

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении указанного лица, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 декабря 2023 года отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова Копия верна: судья облсуда