Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1586/2020

Дело № 2-1586/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 25.01.2019 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 17000 рублей на 25 дней, с начислением процентов в размере 803% годовых. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером от 25.01.2019 года. В соответствии с договором уступки прав (требования), заключенному 12.11.2018 года, ООО <данные изъяты> уступило, а ООО «Ассистент» приняло все права требования по договору потребительского займа № от 25.01.2019 года в отношении должника ФИО1 По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 26350 рублей – 19.02.2019 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 54027,40 рублей на основании заявления ответчика был отменен. По состоянию на 31.05.2020 года размер задолженности ответчика составляет 55341 рубль, из которых основной долг – 17000 рублей, проценты за пользование - 34000 рулей, неустойка - 4341 рубль. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Ассистент» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 25.01.2019 года и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора займа экземпляр договора ему не выдали, выдали только памятку. Тот договор, который истец представил в материалы дела, не соответствует условиям договора, который заключал ответчик. Деньги в размере 17000 рублей ответчик получил под 1,4% в день. Вернуть своевременно заемные денежные средства он не мог, так как офис, в котором он получал деньги, был зарыт. Просил в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик на основании ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 выше названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере 17 000 рублей, срок возврата с 25.01.2019 года по 19.02.2019 года, под 803% годовых. Единовременный платеж в размере 26350 рублей, из которых 17000 рублей - основного долга, 9350 рублей – начисленные проценты, вносится заемщиком 19.02.2019 года.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

ФИО1 своей подписью в договоре потребительского займа от 25.01.2019 года подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов.

Факт подтверждения получения ФИО1 займа в размере 17000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

12.11.2018 года ООО <данные изъяты> на основании Договора уступки права (требований) уступило права требования ООО «Ассистент» по договору потребительского займа № от 25.01.2019 года, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1

Имеется Приложение от 26.08.2019 года к Договору уступки прав (требований), из которого усматривается, что к ООО «Ассистент» перешло право требования по договору потребительского займа от 25.01.2019 года с ФИО1

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец обращался за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ № от 28.02.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 по Промышленному району г. Оренбурга от 18.03.2020 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Погашение задолженности ответчиком не произведено.

В судебном заседании ФИО1 не признал исковые требования по взысканию основного долга и начисленных процентов, при этом индивидуальные условия потребительского займа в судебном порядке им не оспаривались и недействительными не признавались.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 25.01.2019 года по 31.05.2020 года составляет 55341 рубль, из которых 17000 рублей – основного долга, 34000 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 года по 31.05.2020 года, 4341 рубль - неустойка за указанный период.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, поскольку он противоречит требования законодательства.

Так, в соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа не может превышать установленного законом предела двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительного займа, то есть 42500 рублей (17000 х 2,5).

С учетом изложенного, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа от 25.01.2019 года составляет 25500 рублей (42500 - 17000).

В связи с чем исковые требования ООО «Ассистент» в части взыскания неустойки за период с 20.02.2019 года по 31.05.2020 года в размере 4341 рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 25.01.2019 года: 17000 рублей – основного долга, 25 500 – по начисленным процентам и неустойке, а всего 42500 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

02.09.2019 года между ООО «Ассистент» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается: правовая экспертиза, анализ, оценка предоставленного заказчиком пакета документов на предмет определения наличия оснований для подачи в судебные органы; составление исковых заявлений, заявлений на выдачу судебных приказов; подготовка полного пакета документов для предъявления в суд о взыскании дебиторской задолженности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 7 Договора пакет услуг по одному клиенту составляет 10000 руб.

К договору от 02.09.2019 года ООО «Ассистент» направил исполнителю ООО <данные изъяты> заявку с перечнем должников, в отношении которых необходимо подготовить пакет документов для предъявления в суд на взыскание дебиторской задолженности, в том числе в отношении ФИО1

Оплата по Договору от 02.09.2019 года произведена ООО «Ассистент», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2020 года.

Принимая во внимание принцип разумности, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в возмещение расходов ответчика на оплату юридических услуг представителя денежную сумму в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ассистент» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1860,23 рублей и 221,14 рублей почтовых расходов, так как они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» 42500 рублей задолженности по договору потребительского кредита от 25.01.2019 года и 4081,37 рублей судебных расходов, а всего 46581, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2020 года