Приговор № 1-107/2018 1-2/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-107/2018

Дело №1-2/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Забайкальского края Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Б.С.Я. С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с<адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 07 февраля 2018 года до 00 часов 20 минут 08 февраля 2018 года между ФИО1 и Б.С.Я. С.Я., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.С.Я. С.Я. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла в руки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча в верхней трети Б.С.Я. С.Я., причинив последнему физическую боль, моральный вред и следующие телесные повреждения:

- проникающую колото - резанную рану груди слева, малый гемоторакс слева, которое является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- сквозное колото - резанное ранение левого плеча в верхней трети, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признала, суду показала, что обстоятельства произошедшего не помнит, в силу алкогольного опьянения, но из-за ранее существовавших хороших взаимоотношений между ней и Б.С.Я. С.Я. исключает свою причастность к причинению последнему вреда здоровью. Кроме того показала, что 07.02.2018 года после приезда из села <адрес> вместе с дочерью И. и ее сожителем Б.С.Я. С.Я. распивала спиртное дома у последнего, всего произошедшего не помнит, ссор во время распития так же не помнит. Начинает вспоминать с момента когда ей оказывается медицинская помощь. После случившегося проходила лечение в больнице, во время лечения с Б.С.Я. и И. не общалась, после выписки с ними о случившемся не разговаривали до момента когда Б.С.Я. в суде заявил, что и его и ее порезала И.. Палец на руке она порезала утром ДД.ММ.ГГГГ на кухне дома Б.С.Я., повреждения на щеке, шее и спине получила когда тем же утром упала с крыльца.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в частности показала, что после выписки из больницы при разговоре с Б.С.Я. узнала, что они с С. порезали друг друга. С. рассказал, что она начала на него ругаться и он начал выходить с дома чтобы избежать конфликта, в это время она догнала его возле входной двери и нанесла ему два удара ножом, попав в плечо и грудь, а затем он ей нанес также два удара, одно ранение у нее в боку, второе повыше, оба слева. Кроме того И.В.Н. рассказала, что когда она пошла на улицу, то они с С. оставались на кухне за столом, а когда она вернулась, то они уже оба были порезанные. Она данного факта не помнит, потому что была сильно пьяная, так как сначала она пила джин тоник, затем пила водку, поэтому она сильно опьянела эти события не помнит. Допускает, что все именно так и было, то есть то, что она поскандалив с Б.С.Я. порезала его ножом, а затем он ее порезал. Когда они распивали спиртное, то к ним никто не приходил, по крайней мере она не помнит этого. От С. и В. знает, что приходил ее внук Н., но она этого не помнит. Также допускает, что она могла первая начать ссориться с Б.С.Я., может ей, что-то не понравилось, он мог ей сказать что-то, а она учитывая, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, зацепилась за это. При осмотре у нее были обнаружены: порез пальца на левой руке, ссадины на скуле, на шее и ключице, по поводу данных телесных повреждений может сказать, что эти телесные повреждения она получила сама, по собственной неосторожности утром ДД.ММ.ГГГГ, палец порезала ножом, когда резала хлеб, а ссадины скулы, ключицы и шеи получила при падении с крыльца дома также утром ДД.ММ.ГГГГ. получила данные телесные повреждения по собственной неосторожности. Вину в причинении телесных повреждений Б.С.Я. она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 183-186)

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемой. (л.д.208-210)

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Б.С.Я. С.Я. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 показала, что полностью подтверждает показания потерпевшего Б.С.Я. С.Я., допускает что все именно так и было. Претензий она к Б.С.Я. С.Я. никаких не имеет, они с ним примирились. (л.д.193-196)

При допросе на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению Б.С.Я. С.Я. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в качестве потерпевшей 17.02.2018г. ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она И.В.Н. и Б.С.Я. С. ужинали дома у последнего. Во время ужина распивали спиртное у них было 3 бутылки водки емкостью 0,5 литра и бутылка «Джин тоника», что произошло после она не помнит. Пришла в себя только тогда, когда у нее была подключена капельница, рядом находился фельдшер К.Т.В., дальше ее увезли в с. <адрес> в больницу. Кода они распивали спиртное она не помнит, что к ним кто-либо приходил, от дочери узнала, что якобы приходил ее внук Н., но этого она не помнит. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что ее якобы порезал С., а его она, но этого она не помнит. Помнит только когда начали распивать спиртное, а больше ничего не помнит, все как будто стерлось из памяти. С С. у нее никогда никаких конфликтов не было. Претензии по данному факту ни к кому не имеет. В настоящее время чувствует себя нормально, показания может давать, болезненного состояния из за ножевого ранения в настоящее время у нее нет. Ранее у нее провалов в памяти, даже когда она употребляла спиртное, не было. При осмотре ее в больнице у нее были зафиксированы порез пальца на левой руке, а также ссадины на скуле, на шее и ключице. Данные телесные повреждения получила сама утром ДД.ММ.ГГГГ по собственной неосторожности. (л.д. 74-77)

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б.С.Я. С.Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с И. и ФИО2 распивал спиртное у себя дома. Кроме них в дом приходил Н.Н.. В его присутствии между И.В.Н. и ФИО1 произошла ссора во время которой он заступился за ФИО2 и ударил И. по лицу, от удара последняя упала на пол. Взяв сигарету и спички пошел к входной двери. Оглянувшись увидел, что И. вскочила, схватила со стола нож. Когда открыл входную дверь, оглянулся и увидел, что И. бежит к нему. Подбежав с ножом в руке ударила его ножом в левое плечо. Защищаясь он поднял руку, в этот момент она нанесла ему второй удар в подмышечную область. Нож она держала прямо перед собой. Он зажал раны рукой и вышел на улицу и сел не крыльцо. Через небольшой промежуток времени И. выбежала из дома, была испугана, спросила, что делать, сказала, что порезала свою мать, возможно, насмерть. У нее в руке был нож купленный им по охотничьему билету, с номером. Он отнял у И. нож, открыл дверь в дом и забросил нож в коридор через порог. В дом он не заходил. Сразу после этого они с И. пошли к главе администрации, которой он сказал, что у них труп, так как не знал, что ФИО2 жива. По дороге домой он говорил И., что нужно рассказать, все как было на самом деле. Придя домой, он сел на диван и потерял сознание. Когда пришел в себя, в доме уже была полиция, скорая помощь, у него стояла капельница. И. видимо ещё выпила изрядно, ходила по дому плакала. Он встал и сказал ей, чтобы она рассказала всю правду. Потом их с И. увезли в с. <адрес> в отдел полиции. Его допросили первым, выйдя с после допроса он сказал И., что следователю показал о том, что его порезала ФИО2, а он ее порезал. Куда были нанесены ранения ФИО2 он знал. Заявлений друг на друга не писали и думали, что все обойдется. Теперь он не хочет, чтобы пострадали он и ФИО2, поэтому рассказывает всё, как было на самом деле. С потерпевшей примирились, каких-либо последствий для его здоровья после лечения не наступило.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом исследованы его показания на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Я. С.Я. показал, что 07 февраля 2018 года около 21 часа он ФИО1 и И.В.Н. стали распивать спиртное у него дома. Было приобретено три бутылки водки емкостью 0,5 литров каждая и одну бутылку джин-тоника емкостью 1, 5 литра. Около 21 часа к ним приходил племянник В.С. Н.Н., пробыл у них около 30 минут. Они уже в это время распили две бутылки водки, бутылку джин тоника и одну бутылку водки недопили, ближе к 23 часам все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В. вышла на улицу покормить щенка. Они с В.С. сидели на кухне за столом, продолжили распивать спиртное, между ними началась ссора. Что послужило поводом, он сказать не может. В.С. начала ругаться в его адрес нецензурной бранью, махала кулаками в его сторону через стол. В.С. в состоянии алкогольного опьянения конфликтна и агрессивна, но с ней у них ранее никаких конфликтов, драк не было. Вообще между ними были хорошие отношения, думает, что она просто много выпила. Когда В. вышла, то минуты через 2 он также решил выйти на улицу, покурить, чтобы избежать конфликта с тещей, подумал, она успокоится. Он вышел из-за стола, взял сигарету и пошел на улицу в белой футболке. Тёща сидела за столом и материлась. Он взял сигарету в шкафу и пошел на улицу. Пройдя по коридору, открыл дверь на веранду и услышал, что тёща бежит за ним. Повернувшись, увидел, что в правой руке у неё находится нож. В этот момент он к ней полностью повернулся лицом, она подбежала к нему с вытянутой перед собой рукой, в которой был нож. Он успел только поднять левую руку, чтобы оттолкнуть тёщу от себя. В этот же момент произошел удар между рёбер и сразу же в плечо. После чего тёща бросила нож на пол. Удары она ему нанесла возле входной двери, ближе к шкафу, там ещё рядом стоят бак с водой и фляга. После нанесения ударов она развернулась в сторону кухни. Он в тот же момент взял тот же нож с пола и, подойдя к тёще, нанес ей удар в бок, в спину, в какой именно он сказать не может, так как происходило всё моментально. Так как она в этот момент к нему была спиной, когда нанес удар, она сразу же упала на правый бок, и в этот момент он сразу нанёс ей удар в живот, куда именно также не может сказать. Убивать её он не хотел, просто разозлился, что она его ударила ножом два раза. Решил ей также причинить телесные повреждения, ударив ножом два раза, как и она его, чтобы она тоже испытала физическую боль. Когда ударил в живот, нож бросил возле неё на пол. Она лежала в коридоре на дорожке. Сам он прошел в зал, сел на диван. Ему стало плохо. В этот момент в дом зашла В.. После этого он плохо помнит дальнейшие события. Помнит только, что ходил до главы администрации Г.А.И. А.Н., затем оказался дома, помнит, что ему поставили капельницу. Нож, которым В.С. ему нанесла удары, а в последующем и он ей, был с пластмассовой ручкой черного цвета. Куда в последующем делся этот нож, он не знает. Полагает, что будь они в трезвом состоянии, этого бы не произошло. Когда он нанес тёще удар в спину, она упала не на спину, а как бы на бок повалилась, затем он нанёс ей удар в живот, как ему помнится, тоже в бок попал. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.189-191).

Судом исследованы показания Б.С.Я. С.Я. при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте находящиеся в материалах уголовного дела выделенные из уголовного дела по обвинению Б.С.Я. С.Я. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1.

Так в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Я. С.Я. дал показания которые в полном объеме согласуются с его показаниями при допросе в рамках настоящего уголовного дела в качестве потерпевшего. В частности показал, что после того как И.В.Н. вышла на улицу, ФИО1 продолжила ссору, с целью не провоцировать конфликт он пошел на улицу. В тот момент когда открывал входную дверь ФИО2 подбежала к нему и нанесла два удара ножом по туловищу, после чего бросила нож. Из чувства мести он подобрал нож и нанес ФИО2 один удар ножом в спину, а после того как ФИО2 упала еще один удар ножом в левый бок.( т.1 л.д.44-47)

В ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Я. С.Я. так же показал, что во время ссоры ФИО2 нанесла ему два удара ножом по туловищу, после чего он тем же ножом нанес два удара по туловищу ФИО2.

В ходе очной ставки между Б.С.Я. С.Я. и ФИО1 Б.С.Я. полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса потерпевшим.(т.1 л.д.193-196)

Судом исследованы показания данные Б.С.Я. С.Я. в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного следственного действия Б.С.Я. С.Я. рассказал и показал находясь на месте происшествия об обстоятельствах причинения телесных повреждений ему ФИО2, которые полностью согласуются с его показаниями при допросе в качестве потерпевшего, а так же об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2, в частности показал, что после того как от первого нанесенного им удара ножом в область спины ФИО2 упала на пол, она лежала не на спине, а на правом боку.(т.1 л.д.197-207)

Отвечая на вопросы суда после исследования указанных показаний Б.С.Я. С.Я. пояснил, что исследованные показания давал добровольно, никто на него давление не оказывал, но они не являются правдивыми, так как он выгораживал сожительницу И.В.Н..

Свидетель Н.Е.М.. суду показала, что ФИО1 приходится ей свекровью. О произошедшем она узнала на следующий день со слов главы администрации сельского поселения Г.А.И. А.Н., которая сообщила, что около полуночи к ней пришли Б.С.Я. и И.В.Н. и сказали, что у них возможно труп. Когда Г.А.И. пришла к ним домой, ФИО2 лежала на полу вся в крови, под ней лежал нож. Б.С.Я. С.Я. и ФИО1 характеризует с положительной стороны, иногда они выпивают. Б.С.Я. с И. живут дружно. Со слов своего сына Н.Н.., который был в доме Б.С.Я. накануне случившегося знает, что ФИО2, И. и Б.С.Я. употребляли спиртное, ссорились, Б.С.Я. ударил И., после чего И. и ее сын вышли из дома, немного побыли рядом с домом Б.С.Я. и сын ушел домой. Домой он пришел около 22 часов.

Несовершеннолетний свидетель Н.Н.В. допрошенный в присутствии законного представителя Н.Е.М.М., суду показал, что в феврале 2018 г. мать отправила его к Б.С.Я., узнать приехала ли из села <адрес> ФИО1- его бабушка. Он пришел к Б.С.Я. в девятом часу вечера. ФИО2, Б.С.Я. и И. сидели за столом и распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. В спальне между Б.С.Я. С.Я. и И.В.Н. возник конфликт из-за того, что И. кричала на ФИО2, они стали кричать друг на друга, выражались нецензурной бранью. Находясь в спальне Б.С.Я. С.Я. ударил ладонью по щеке И.В.Н.. Когда последняя падала, то случайно разбила Б.С.Я. нос. ФИО1 пыталась защитить В., но он ее остановил. За ножи никто не хватался. Через некоторое время Б.С.Я. успокоился и сел на стул в кухне, И. вышла на улицу, он вышел следом. На улице В. плакала и курила, немного постояв с И. он ушел домой, при нем И. в дом не возвращалась. Домой вернулся немного позже 22 часов.

Свидетели Н.Е.М. и Н.Н.В.. являются близкими родственниками подсудимой, конфликтов между свидетелями потерпевшим и подсудимой не установлено, их показания стороной защиты и обвинения не оспорены и не находятся в противоречии с другими исследованными судом доказательствами. На основании изложенного суд доверяет их показаниям.

Свидетель Г.А.И. А.Н. суду показала, что около 24 часов, в один из дней февраля 2018 года к ней домой пришли жители села Б.С.Я. С.Я. и И.В.Н., сказали, что у них дома произошло убийство. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Б.С.Я. был по пояс сверху раздет, футболкой закрывал левый бок. Она позвонила заместителю администрации поселения Б.Е.И. и сказала, что идет к Б.С.Я.. Вместе с Б.С.Я. пошлее к нему домой, И. отправила за фельдшером К.Т.В.. Проводила Б.С.Я. до его дома, но в дом не заходила. Пошла за фельдшером.По дороге встретили Б.Е.И., с которой пошли к К.Т.В., недалеко от дома К.Т.В. встретили И.. Затем вместе с К.Т.В., Б.Е.И. и И. пришли в дом Б.С.Я.. Б.С.Я. был в доме лежал на диване. На блоке входной двери, слева при входе и на стене, справа от дверного проема в зал были пятна крови. В коридоре, на полу на дорожке лежала ФИО1, мать И.В.Н.. Под ней было много крови, она стонала. Когда Т. начала её осматривать, то у неё сбоку было два ножевых повреждения, одно со спины, и одно на животе сбоку. Также когда Т. начала переворачивать ФИО2, под ней, ближе к средней части туловища лежал нож с ручкой черного цвета. Она этот нож спрятала. У Б.С.Я. имелись повреждения на плече и под рукой ниже плеча. И.В.Н. рассказала, что в дом заходили какие-то неизвестные и порезали их, затем сказала, что местные жители, все время называла разные фамилии. Затем Б.С.Я. сказал, что сначала ФИО2 его порезала, затем он ее порезал. О каких-либо подробностях он не говорил. ФИО3 находилась в плохом состоянии ничего не говорила. Найденным под ФИО2 нож она унесла и замкнула на работе в сайфе.

Свидетель Б.Е.И. Е.И. суду показала, что в начале февраля 2018 с 23 до 00 часов ей позвонила Г.А.И. А.Н. и сказала, что пошла к Б.С.Я.. Она тоже пошла туда и по пути встретила Г.А.И. А.Н.., вместе зашли к К.Т.В., недалеко от дома которой в сугробе сидела И., после чего все вчетвером пришли в дом Б.С.Я. С.Я.. Зайдя в дом, они увидели следы крови на косяках в дверном проеме входной двери, на стене в коридоре. Беспорядка в доме не было, в кухне на столе стояла одна недопитая бутылка водки. ФИО2 лежала на спине в коридоре, её футболка и палас под ней были в крови. ФИО2 перенесли в комнату. Когда К.Т.В. осматривала ее то под туловищем, ближе к позвоночнику был обнаружен нож весь в крови. Нож они завернули в полиэтиленовый пакет и спрятали. Б.С.Я. лежал на диване, под рукой у него находилась футболка, одежды на туловище не было. Кровотечений не было. В начале медицинская помощь была оказана ФИО2, так как ее состояние было тяжелое. И. по приходу домой употребляла спиртное.На их вопросы И. поясняла, что кто-то незнакомый на улице резанул сначала Б.С.Я., потом ФИО2. Б.С.Я. сначала сказал, что кто-то заходил в квартиру. Но внятного Б.С.Я. и И. ничего пояснить не могли. Оба были в сильном алкогольном опьянении. В коце версий Б.С.Я. сказал, что он и ФИО2 порезали друг друга. И. при этом сказала, что не знает, что между ними произошло. Утром ФИО1 пришла в сознание, говорила, что ничего не помнит.

Свидетель К.Т.В. суду показала, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Г.А.И. и Б,Е.И. просили пойти вместе с ними в дом Б.С.Я. и посмотреть, что там случилось. По дроге к Б.С.Я. встретили И., она была сильно пьяна. Дома у Б.С.Я. она увидели, что в коридоре на полу лежит окровавленная ФИО2, Б.С.Я. лежал на диване. Во время осмотра ФИО2 установила две раны одна слева в боку и одна на спине. Когда перевернули, то под ней обнаружила нож. Ранения кровоточили. Состояние ФИО2 было тяжелым ей первой оказала помощь. У С. была рана в области левого плеча сверху, другая рана в подмышечной области. Кровотечения не было. Были вызваны скорая помощь полиция. Вначале их прихода И. говорила, что кто-то к ним пришел, был скандал, неизвестный их порезал, потом меняла версии. а потом сказала, что Б.С.Я. и ФИО2 порезали друг друга. Б.С.Я. то же что-то говорил, но она в тот период была занята и не расслышала. Кровь была в основном в коридоре на стене и на входной двери, во дворе, в сенях крови она не видела. Она не видела, чтобы у Б.С.Я. был разбит нос, у И. были повреждения, какие не помнит. В ходе дополнительного допроса свидетель показал, что у ФИО2 согласно данным медицинской карты была межреберная невралгия, но движение руки она не может ограничивать.

Показания свидетелей Г.А.И., Б.С.Я. Е.И. и К.Т.В. стабильны, последовательны, согласуются между собой, неоспорены защитой и обвинением, судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания согласуются с фактическими данными установленными в ходе осмотром мест происшествия и заключениями судебно-медицинских заключения. На основании изложенного суд доверяет им.

Свидетель И.В.Н. суду показала, что они с матерью вернулись из с. <адрес> около 21 часа, по дороге выпивали. Дома за ужином вместе с сожителем Б.С.Я. и матерью выпили ещё две бутылки водки. Как все происходило, она не помнит, помнит, что они разругались с матерью, Б.С.Я. ее ударил по лицу после чего она взяла на кухне нож, догнала Б.С.Я. около входной в дом двери и ножом нанесла Б.С.Я. два удара в область плеча. Посторонних в доме никого не было, она это придумала, так как испугалась. Б.С.Я. утверждает, что она порезала ФИО2, она этого не помнит, но исключает, так как считает, что не могла этого сделать. Она не думала, что могут возбудить уголовное дело, полагала, что все обойдется, так как все остались живы. Её мать об обстоятельствах произошедшего ничего не помнила. Считает, что её мать не должна нести ответственности за то, что совершила она. С сожителем они живут второй год, отношения между ними нормальные, до драк дело ранее никогда не доходило. С матерью у неё взаимоотношения хорошие.

Кроме того показала, что о том, что ее в ходе ссоры ударил Б.С.Я. узнала от Н.Н.. Когда Б.С.Я. ее ударил она вместе с ФИО2 вышла на улицу, вернувшись домой взяла нож и ткнула им Б.С.Я. два раза, после чего ничего не помнит. Дальше помнит, что обнаружила в доме около входной двери на полу Никифорову все в крови подумала, что она мертва. После допроса Б.С.Я. сказал, что ФИО2 порезала его, а он порезал ФИО2. На следствии дала показания не соответствующие действительности.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания И.В.Н. данные ею на предварительном следствии. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля И.В.Н. показала,, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с матерью приехали домой из села <адрес>. Дома находился её сожитель Б.С.Я., был трезвый. Они привезли с собой 1,5 литра джин тоника и три бутылки водки объемом 0,5 литров каждая. Они втроем стали распивать спиртное на кухне, она пила джин тоник. Б.С.Я. с матерью пили водку, они сидели друг напротив друга, а она между ними. Когда они допивали вторую бутылку водки, около 22 часов 40 минут к ним пришел её племянник Н.Н., попил чай и собрался домой. Она пошла его провожать. В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут она проводила племянника, около 23 часов 35 минут зашла домой и увидела, что мать лежит на полу в прихожей и стонет. На коврике была кровь. На футболке у матери также была кровь. Сожитель сидел на полу в кухне возле печи согнутый, стонал. На футболке у него была кровь. Она поняла, что между ними произошла драка. Когда она подошла к матери, то она стала шутить и встала на ноги. Она испугалась, взяла коврик, который был в крови, и выбросила его куда-то на улицу, зачем не знает. По ранам на их одежде и теле она поняла, что сожитель с матерью порезали друг друга ножами. После этого они с С. положили мать на кровать в зале, и побежали за помощью к главе администрации Г.А.И.. Сообщив той о случившемся, вернулись домой около 00 часов. Через несколько минут пришла фельдшер и стала оказывать помощь С. и матери. Они положили их на кровати в зале и поставили систему. После этого, от волнения она выпила ещё две рюмки водки. Она предположила, что между ними произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу ножевые ранения, так как на улице в огороде она была в промежуток времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 30 минут, кроме них в доме никого не было. Они сами ничего не рассказывали. Мать в состоянии алкогольного опьянения конфликтная. Дома на кухне у них имеется 6 ножей. Где они находились после случившегося, она не знает, так как напугалась. Перед ее уходом нож с черной пластмассовой ручкой оставался на столе, так как она резала им сыр и колбасу. Ранее между матерью и сожителем ссор не было (л.д. 49-51).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ И.В.Н. показала, что после случившегося она разговаривала с Б.С.Я. и ФИО2, они оба говорили, что сначала ФИО2 порезала Б.С.Я., а затем Б.С.Я. ее этим же ножом. ФИО2 сказала, что она не помнит из-за чего произошла ссора. Она сама и Б.С.Я. вспомнили, что во время распития ФИО2 «ковыряла» Б.С.Я.. Б.С.Я. сказал, что он пошел на улицу курить и уже подошел к входной двери, его догнала ФИО2 и ударила ножом один раз в плечо и один раз в подмышку, а когда бросила нож и пошла на кухню, Б.С.Я. разозлился и этим же ножом ударил мать один раз в спину и один раз в живот. ФИО2 сказала, что смутно помнит как ударила Б.С.Я.. (т.1 л.д.147-148)

Отвечая на вопросы суда И.В.Н. показала, что показания на следствии не соответствуют действительности и что дала их по договоренности с Б.С.Я..

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположен коридор, справа находится вешалка, на полу полка с обувью, фляга, бак с водой, далее шкаф с одеждой, возле шкафа на полу обнаружена футболка светлая в полоску, которая изъята с места происшествия. На внутренней стороне блока входных дверей обнаружены разводы и наслоения вещества бурого цвета, смыв которых изъят на ватный тампон. При входе слева за шторами расположен умывальник, вешалка с верхней одеждой, рядом с умывальником на полу обнаружены разводы и наслоения вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь, смыв которых изъят на ватный тампон. При входе в коридор слева в стене имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату, на блоке двери и рядом на стене обнаружены разводы и наслоения вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь, образцы изъяты на ватный тампон. Прямо от входа в кухню расположен стол тумба с посудой, левее стол, на котором стоит бутылка с водкой не полная марки «RussianPrestige», пакет из магазина, сало, хлеб, молоко, рыбные консервы, сыр, колбаса, пепельница, три стеклянных кружки, металлическая кружка, две рюмки, ложка, две вилки, нож с рукояткой светло-коричневого цвета обмотанной изолирующей лентой синего цвета и нож с рукояткой темно-коричневого цвета, ножи ихъяты. Возле холодильника на полу, обнаружены пятно бурого цвета, образец которого изъят на ватный тампон. При входе на веранду у параллельной стены на лавочке обнаружен палас-дорожка, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь, дорожка изъята. В зале на диване обнаружена футболка светлого цвета, на которой имеются обильные пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. Участвующий в осмотре Б.С.Я. С.Я. пояснил, что данная футболка принадлежит ему. Футболка изъята. Участвующая в осмотре И.В.Н. пояснила, что изъятая футболка светлого цвета в полоску, принадлежит её матери ФИО3 (л.д. 11-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение администрации сельского поселения «Конкинское», расположенное по адресу: <адрес>. В помещение администрации участвующая в осмотре Г.А.И. добровольно выдала нож с рукоятью черного цвета, на поверхности которого имеются наслоения вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь. Нож изъят, упакован в самодельный конверт, опечатан. Участвующие в осмотре Г.А.И. и Б.Е.И. пояснили, что данный нож ими был изъят из дома И., обнаружили его под ФИО1 (л.д. 31-35).

В соответствии с заключением экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, три ножа изъятые в ходе осмотром мест происшествия, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (л.д. 139-142).

Согласно заключению трассологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу футболке, принадлежащей ФИО1, имеются четыре повреждения. На передней стороне футболки, принадлежащей ФИО3, два сквозных повреждения со следами разреза, на спинке футболке два сквозных повреждения, которые относятся к типу колото-резаных. Повреждения на переде со следами разреза, образованные в результате выреза материала, повреждения, расположенные на спинке футболки, принадлежащей ФИО3, могли быть образованы ножом, имеющим выштампованные надписи на клинке «<данные изъяты>», в равной степени, как и любым другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам. Сделать категоричный вывод не представляется возможным. На представленной на экспертизу футболке, принадлежащей Б.С.Я. С.Я., имеются два повреждения. На переде футболки, принадлежащей Б.С.Я. С.Я., одно сквозное повреждение со следами разреза, на левом рукаве футболки одно сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резаных. Повреждение, расположенное на левом рукаве футболки, принадлежащей Б.С.Я. С.Я., могло быть образовано ножом, имеющим выштампованные надписи на клинке «<данные изъяты>», как и ножом, имеющим на клинке рельефное изображение животного и надпись «Stainlese», в равной степени, как и любым другим предметом, аналогичным им по форме и размерам. Сделать категоричный вывод не представляется возможным (л.д. 173-179).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Б.С.Я. С.Я. и потерпевшей ФИО3 получены образцы крови на марлевые тампоны (л.д. 52-53, 55-56).

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровь потерпевшей ФИО3 - Oab (I) группы. Кровь Б.С.Я. С.Я. - А (II) группы. На представленных вещественных доказательствах (нож с рукоятью черного цвета с рисунком рептилии, смыве с пола кухни, в смыве с пола в прихожей, футболке ФИО3, ковровой дорожке), обнаружена кровь человека Oab (I) группы, происхождение которой от потерпевшей ФИО3 не исключается, но исключается от Б.С.Я. С.Я. На футболке Б.С.Я. С.Я., в смыве с входной двери, в смыве со стены прихожей, обнаружена кровь человека АЬ (II) группы, происхождение которой от Б.С.Я. С.Я. не исключается, но исключается от ФИО3 На клинке ножа складного с металлической рукояткой с деревянными вставками с надписью на лезвии «STALNESS» обнаружена кровь рогатого скота. В смыве с паза рукоятки обнаружена кровь, не принадлежащая человеку. На ноже с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета с намотанной на рукоятку изолентой синего цвета, обнаружена кровь, не принадлежащая человеку (т.1л.д. 84-90).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева без повреждения внутренних органов, малый гемоторакс (кровь в плевральной полости) слева, объёмом 150 мл. Колото-резаное ранение левого бокового отдела живота, проникающее в забрюшинное пространство левой поясничной области, без повреждения внутренних органов. Резаная рана 3-го пальца левой кисти. Ссадина скуловой области справа, передней поверхности шеи, правой подключичной области.

Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра, протоколом операции и данными дополнительных методов обследования.

Проникающее ранение груди слева, без повреждения внутренних органов с малым гемотораксом могло образоваться в результате одного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще- режущей способностью, и согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2018г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Ранение левого бокового отдела живота, проникающее в забрюшинное пространство левой поясничной области, без повреждения внутренних органов могло образоваться в результате одного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущей способностью, и согласно п. 8.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство, здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Рана 3-го пальца левой кисти могла образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущей способностью, и согласно п. 8.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более, трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Ссадина скуловой области справа, передней поверхности шеи, правой подключичной области могли образоваться в результате трёх травматических воздействий тупым предметом (предметами), и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых: актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По давности образования все вышеперечисленные повреждения не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа.

ФИО3 могла совершать активные действия с обнаруженными у неё телесными повреждениями, в течение неопределённого промежутка времени.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, допускающим возможность воздействия на область локализации повреждений.

Более точно судить о форме, размере, массе и других общих и частных признаках орудия или предмета, которым могли быть нанесены телесные повреждения потерпевшей, не представляется возможным. Определить одним или несколькими орудиями или предметами причинены телесные повреждения (раны) потерпевшей не представляется возможным. Определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным (т. 1 л.д.117-120).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Б.С.Я. С.Я. имелись следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана груди слева, малый гематоракс слева, сквозное колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети.

Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, могли образоваться в результате двух травматических воздействий острым предметом (предметами), обладающими колюще-режущей способностью, незадолго до обращения в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа.

Проникающая колото-резаная рана груди слева согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2018г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Сквозное ранение левого плеча согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2018г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

С имеющимися телесными повреждениями Б.С.Я. С.Я. мог совершать активные действия в течение неопределённого промежутка времени.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим возможность воздействия на область локализации повреждений.

Так как в представленных медицинских документах морфологическое состояние ран на момент осмотра одинаково (кровоточат), можно предположить, что раны были нанесены в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем определить которую не представляется возможным (л.д. 133-134).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б,Т,А., ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ И протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ отвечая на вопросу суда показала, что обстоятельства причинения телесного повреждения в виде ранения левого бокового отдела живота, проникающее в забрюшинное пространство левой поясничной области, без повреждения внутренних органов указанные Б.С.Я. С.Я. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют направлению раневого канала. Кроме того показала, что направление раневого канала показанного Б.С.Я. расположенного в левом боковом отделе живота, проникающее в забрюшинное пространство левой поясничной области, без повреждения внутренних органов могло образоваться при обстоятельствах указанных Б.С.Я. С.Я..

Показания эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию врача и стаж работы по специальности более 15 лет, как выполненные им заключения которые не имеют внутренних противоречий и согласуются с обстоятельствами установленными судом в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Анализируя показания подсудимой данные ею на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо доводов которые могли бы повлиять на анализ иных исследованных доказательств и выводы суда о виновности ФИО1, так как подсудимая стабильно показывает о том, что не помнит событий произошедших после начала распития спиртного в доме Б.С.Я. С.Я., ее доводы о том, что она не могла причинить телесные повреждения Б.С.Я. С.Я. являются предположением так как не согласуются с доказательствами установленными в суде.

Анализируя показания И.В.Н.в суде и на предварительном следствии суд приходит к выводу о их не соответствии действительности, так ее первичные показания о том, что после обнаружения ФИО2 лежащей в коридоре в крови, Никифорова встала, она и Б.С.Я. положили ее на кровать, а окровавленную ковровую дорожку на которой лежала ФИО2 она выбросила на улицу, полностью противоречат показаниям потерпевшего Б.С.Я., свидетелей К.Т.В., Б.Е.И. и Г.А.И. и фактическим обстоятельствам установленным в ходе осмотра места происшествия. Ее показания в части того, что подсудимая в разговоре с ней подтверждала причинение телесных повреждений Б.С.Я. противоречат показаниям подсудимой, которая стабильно показывает о том, что не помнит данных событий. Все исследованные показания свидетеля И. не стабильны, существенно отличаются друг от друга. Об обстоятельствах конфликта между ней и Б.С.Я. И. осведомлена только со слов свидетеля Н.Н.. По убеждению суда первичные показания свидетеля на следствии свидетельствуют о их надуманности, так как свидетель не помнит произошедшего в силу злоупотребления в тот период времени спиртным, при этом все последующие показания являются следствием ее общения с Б.С.Я., показания которого на предварительном следствии являются в части существенных действий стабильными и согласующимися с другими доказательствами.

Показания И. в суде вызваны, тем обстоятельствам, что Б.С.Я. при рассмотрении уголовного дела в отношении него, на стадии судебных прений, после выступления государственного обвинителя, заявил о своей непричастности к причинению телесных повреждений ФИО2, в этой связи И. не имеющая собственной памяти о произошедшем и не имея возможности их оспорить соглашается с ними, исключая лишь причинение телесных своей матери ФИО2, только на том основании, что она не могла этого совершить в отношении матери.

Довод свидетеля о том, что показания на следствии она давала по договоренности с Б.С.Я. опровергается приведенными выше выводами суда.

Показания потерпевшего Б.С.Я. С.Я. на предварительном следствии стабильны не имеют существенных противоречий с другими исследованными судом доказательствами в части значимых для рассмотрения дела обстоятельств, согласуются с фактическими данными установленными в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз и осмотра места происшествия.

Так в ходе проверки показаний Б.С.Я. С.Я. на месте от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Я. С.Я. показал как он используя, нож нанес им два удара ФИО1, при этом механизм причинения телесных повреждений полностью согласуется с показаниями эксперта и фактическими данными установленными им из медицинских документов. Из показаний эксперта судом установлено не соответствие показаний Б.С.Я. С.Я. данных в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам нанесения удара ножом область груди слева, вместе с тем из предшествующего данному следственному действию допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 в этот момент находилась не в положении лежа на спине, а находилась в положении лежа на правом боку, что полностью соответствует показаниям Б.С.Я. С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и не могут влиять на вывод суда о стабильности и согласованности показаний потерпевшего.

Кроме того из показаний потерпевшего на следствии установлено, что после причинения телесных повреждений ФИО2 нож он бросил на пол рядом с ней, что подтверждается показаниями свидетелей К.Т.В., Б.Е.И. и Г.А.И. об обнаружении под туловищем ФИО2 ножа.

Доводы подсудимой и Б.С.Я. в суде о том, что они не имели мотива для причинения телесных повреждений друг другу опровергаются показаниями свидетеля Н.Н. о том, что накануне произошедшего, на кухне дома Б.С.Я., между последним и И. произошел конфликт в результате которого Б.С.Я. сильно ударил И., от удара И. упала, после чего вместе с ним вышла на улицу. По убеждению суда данная ситуация свидетельствует о возникновении у ФИО2 неприязни к Б.С.Я., вызванной избиением Б.С.Я. ее дочери И., что подтверждается показаниями потерпевшего на следствии, о том, что после ухода из дома ФИО4 стали оскорблять его, махать в его сторону руками.

Из совокупности показаний фельдшера К.Т.В. о том, что у находящегося в доме Б.С.Я., после ее прихода туда вместе с Г.А.И. и Б.Е.И., кровотечения из ран не было, фактическими данными о том, что на дверном блоке входной двери, блоке дверного проема ведущего в зальную комнату и участках стен рядом с этими блоками на момент осмотра места происшествия имелись пятна крови, происхождение которых от ФИО2 исключается, установленных данных об отсутствии у свидетеля И. в тот период кровоточащих ран суд приходит к выводу, что показания Б.С.Я. о том, что И. причинила телесные повреждения вначале ему, после чего он сразу покинул дом и вернулся только после посещения Г.А.И., а затем когда он находился на улице ФИО2 не соответствуют действительности так как в противном случае указанные выше следы крови не могли быть им оставлены.

Кроме того показания потерпевшего в суде о том, что он не имеет отношения к причинению телесных повреждений ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который исключает нахождение И. в доме Б.С.Я. после ссоры с последним, так как Б.С.Я. в анализируемых показаниях связывает со временем сразу после конфликта с И..

Принимая во внимание изложенное суд критически относится к показаниям потерпевшего Б.С.Я. С.Я. данным им в суде, считая, что они даны с целью избежать уголовной ответственности и наказания и принимает за основу его показания на предварительном следствии.

На основании совокупности доказательств исследованных судом а именно, показаний потерпевшего Б.С.Я. о том, каким ножом ФИО2 причинила ему телесные повреждения и о том каким ножом он причинил телесные повреждения ФИО2, показаний свидетелей Г.А.И., Б.Е.И. и К.Т.В. об обстоятельствах обнаружения под телом ФИО2 ножа, заключением судебно-биологической экспертизы установившей на ноже наличие крови происхождение которой от ФИО2 не исключается, суд приходит к убеждению о том, что нож изъятый в ходе осмотра кабинета Г.А.И. является орудием совершения преступления.

С учетом проведенного судом анализа показаний потерпевшего Б.С.Я. и показаний свидетеля Н.Н. суд приходит к выводу о том, что период совершения преступления связан с уходом из дома Б.С.Я. Н.Н., что произошло около 22 часов.

В связи с изложенным период совершения преступления начинается с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

О прямом умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует количество нанесенных ФИО1 потерпевшему ударов, использование в качестве оружия ножа, локализация ранений в области груди и живота, где расположены жизненно важные органы.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, с учетом ее осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, и сведений характеризующих ее по месту жительства не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать ее вменяемой иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела. Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: противоправное поведение потерпевшего выразившееся в причинении физической боли И. на глазах у подсудимой, состояние ее здоровья и возраст, отсутствие противоправных поступков на протяжении всей жизни, достигнутое примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО5, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, считает необходимым признать совершение подсудимым вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимой на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Б.С.Я. С.Я. согласно которых все втроем распивали спиртное, распили примерно около 2 бутылок водки и бутылку «Джин тоника», в суде подсудимая пояснила, что в связи с большим количеством выпитых спиртных напитков не помнит произошедшее.

Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, так как снизило критическую оценку действий подсудимой и самоконтроль.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, материальное положение подсудимой, не имеющей места работы, являющейся пенсионеркой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, суд считает возможным взыскать с нее судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузовкова Д,И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 23 января 2019 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дислокация с.<адрес>, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей, связанные с участием защитника Кузовкова Д,И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решена в приговоре Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.Я., дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.