Решение № 2-3802/2017 2-3802/2017~М-3504/2017 М-3504/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3802/2017

Дело № 2-3802/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 79 328,16 руб., а также госпошлину в сумме 2579,84 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет 79 328 руб. 16 коп., из них: просроченная ссуда – 68 649,76 руб., просроченные проценты – 7085,15 руб., штрафные санкции за просрочку процентов – 3593,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, и получения по нему денежных средств. Пояснила, что не согласна с размером процентов установленных банком за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, поскольку при заключении кредита сотрудники банка обещали заключить договор на иных условиях с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Кроме того, ответчик пояснила, что не согласна с заключенным договором страхования, а также просила снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму кредита в размере 127 551,02 руб. сроком на 36 месяца под 29,90 % годовых (раздел Б заявления-оферты со страхованием).

Во исполнение условий договора ответчику была передана денежная сумма в размере 127 551,02 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 5407,76 руб., как следует из раздела Е кредитного договора.

С данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её роспись в заявлении-оферте со страхованием, в Общих условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик в судебном заседании поясняла, что не согласна с тем, что в кредитный договор включено условие о страховании.

Между тем, как следует из заявления оферты со страхованием, ФИО1 дала свое согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой ответчик будет является застрахованным лицом. Также из кредитного договора следует, что ответчик изучила и согласно с условиями страхования в программе добровольного страхования. Осознает, что уплаченная ей плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита (раздел 6 заявления-оферты со страхованием).

ФИО1 согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой заемщик получает комплекс расчетно-гарантийных услуг (раздел 7).

Также из кредитного договора со страхованием следует, что ответчик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ответчику банком. Кроме того, ответчик имела возможность самостоятельно застраховать указанные в заявлении-оферте риски в иной страховой компании, что было разъяснено ответчику при заключении договора, и следует из заявления-оферты со страхованием (раздел 8). Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите (раздел Б).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выразила свою волю на подключение к условиям страхования.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам отношении всех его кредиторов и должников. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 719 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1161 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 109 650 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 79 328,16 руб., из них: просроченная ссуда 68 649,76 руб.; просроченные проценты 7085,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Из п.5.2 Условий кредитования следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней).

Согласно п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушала условия обязательства, истцом в ее адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, потребовав от заемщика возврата суммы задолженности в размере 79 328,16 руб. в срок до ***, что подтверждается копией уведомления, копией списка простых почтовых отправлений, которые имеются в материалах дела. Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, обязательства перед банком до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебном заседании, не признавая требования, пояснила, что не согласна с размером процентов за пользование кредитом установленных банком, указав, что при заключении кредитного договора она полагала что проценты составят 12 % годовых, как пенсионеру.

Однако, из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре (заявление-оферта со страхованием раздел Б) и составляют 29,90% годовых. Подпись ответчика в заявлении-оферте подтверждает указанные обстоятельства.

Расчет основного долга, начисленных процентов, судом проверен и является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 68 649,76 руб. и просроченных процентов в размере 7085,15 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из раздела Б кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составил 3593,25 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая срок неисполнения обязательства должником, размер задолженности, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика задолженность по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2579,84 руб., подтвержденные документально (платежные поручении от ***, от ***) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 77 734 рубля 91 копейка, из которых: просроченный основной долг – 68 649 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 7 085 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2579 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева