Решение № 2-5192/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5192/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 97 774 рублей 73 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лэнд Ровер Рэндж Ровер, принадлежащего ФИО4, и БМВ Х1, принадлежащего ФИО2, в результате которого оба транспортных средства получили технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший транспортным средством БМВ Х1.

Истец указывает, что так как гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец произвел ремонт пострадавшего автомобиля, стоимость которого составила 217 774 рубля 73 копейки.

Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», истцу выплачено страховой компанией ответчика 120 000 рублей в счет страхового возмещения в пределах страхового лимита по ОСАГО.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования частично признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лэнд Ровер Рэндж Ровер, принадлежащего ФИО4, и БМВ Х1, принадлежащего ФИО2, в результате которого оба транспортных средства получили технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший транспортным средством БМВ Х1.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел ремонт пострадавшего автомобиля, стоимость которого составила 217 774 рубля 73 копейки.

Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», истцу выплачено страховой компанией ответчика 120 000 рублей в счет страхового возмещения в пределах страхового лимита по ОСАГО.

Кроме того, истец обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Данная претензия осталась без ответа, денежные средства ответчиком не выплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, по отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лэнд Ровер Рэндж Ровер с учетом износа составила 131 777 рублей 70 копеек.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 131 777 рублей 70 копеек, 120 000 рублей выплачены истцу страховой компанией ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем возмещению за счет ответчика подлежит ущерб в размере 11 777 рублей 70 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 377 рублей 53 копейки.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы возложена на ответчика. Ответчик надлежащим образом уплатил денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 192 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 777 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек, в счет компенсации оплаты государственной пошлины 377 (три семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 13 192 (тринадцать тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова