Приговор № 1-92/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов ДД.ММ.ГГГГ до *** часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём отжатия ворот руками, через проём указанных ворот, незаконно проник в сарай домовладения П., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из металлической кастрюли принадлежащие П. субпродукты свиные: сало весом 6,585 килограмм стоимостью 460 рублей 95 копеек, одно ухо весом 0,1 килограмм стоимостью 7 рублей, язык весом 0,315 килограмм стоимостью 47 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 515 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил П. материальный ущерб в сумме 515 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Обсудив ходатайство ФИО1, с учетом мнения участников процесса и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, путём отжатия ворот руками, через проём указанных ворот, незаконно проник в иное хранилище, а именно сарай, принадлежащий П. предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не трудоустроен, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, в связи с чем, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в полной мере мог осознавать как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время фактический характер, общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с учётом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соответствующие тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае. Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразно, так как подсудимый не работает, постоянного источника дохода, имущества не имеет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свиное сало, свиной язык, свиное ухо, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-92/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Первухина