Приговор № 1-94/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. 28 сентября 2017г.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО28 с участием государственного обвинителя - помощника Малгобекского городского прокурора ФИО27-Г., подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Исы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним общим (полным) образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РИ, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта», в лице ее генерального директора ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 Исой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен трудовой договор №-К. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО2 был назначен производителем работ и осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка. В соответствии с приказом генерального директора ООО «Дельта» за №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за проведение строительных работ», ФИО2 был назначен ответственным за ведение строительно-монтажных работ на строительном объекте "Многоквартирный жилой <адрес>, РИ". Этим же приказом ФИО2 был ответственным за соблюдением работниками, выполняющими работы на вышеуказанном строительном объекте, правил безопасности при ведении строительных работ, техники безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, противопожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины, а также за средствами малой механизации и техники.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Дельта» за №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО2 входило организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, участие в сдаче заказчиками законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам, приготовление фронта работ и участие в приемке выполненных работ, обеспечение соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда РИ в 2013-2015 гг.» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» между главой администрации <адрес> ФИО7 и генеральным директором ООО «Дельта» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству многоквартирного <адрес> в <адрес> РИ, стоимостью 49 406 038 рублей, взамен признанных непригодными для дальнейшего проживания многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РИ, <адрес> «а».

На основании счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о выполнении ООО «Дельта» в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме работ по капитальному строительству указанного многоквартирного жилого дома, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация «<адрес>» перечислила на расчетный счет ООО «Дельта» №, открытый в Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» перечислила денежные средства в размере 49 406 038,00 рублей. Между тем, ФИО2, исполняя обязанности производителя работ ООО «Дельта», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении строительно-монтажных работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, действуя неосторожно, допустил нарушение требований п.3.4 СНиП 31-06-2009, выразившееся в несоответствии высоты подвального помещения установленным нормам и правилам; нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в отсутствии системы пожаротушения и пожароизвещения, нарушение требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», выразившееся в отсутствии утепления чердачного перекрытия и несоответствии технологии возведения наружных стен проекту. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение нарушений, выявленных по результатам строительства квартир в жилом доме, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, составляет 8 691 758 рублей 40 копеек. Тем самым ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан, проживающих в признанном аварийным жилом доме, расположенном по адресу: РИ, <адрес> «а», которым до настоящего времени не обеспечено предоставление благоприятных условий для проживания, причинил администрации МО «<адрес>» крупный ущерб на сумму 8 691 758 рублей 40 копеек, который ООО «Дельта», являясь подрядчиком в соответствии с муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано в случае обнаружения дефектов, не позволяющих продолжить нормальную эксплуатацию объекта, устранить их за свой счет.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО5 подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие по делу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17-Г., ФИО18-Г., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23-Г., ФИО24, ФИО25 и ФИО26 не возражают против рассмотрения данного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурора ФИО27-Г. согласился с ходатайством ФИО2 указывая на то, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, находящееся на счетах в банках, до исполнения обязательств по возмещению ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Ису ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 Исе ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Арест, наложенный на имущество, находящееся на следующих счетах банков: Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» номер счета – 40№, расположенное по адресу: <адрес>; Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» номер счета – 40№ расположенное по адресу: <адрес>; Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» номер счета – 40№, расположенное по адресу: <адрес>; Северо-Кавказский филиал КБ СССБ номер счета – 40№, принадлежащие ООО «Дельта», сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу:

- журнал проектно-сметной документации «Пояснительная записка» (5 журналов), журнал проектно-сметной документации «Архитектурные решения» (1 журнал), журнал проектно-сметной документации «Проект организации строительства» (2 журнала), журнал проектно-сметной документации «Мероприятия по обеспечению охраны окружающей среды» (2 журнала), журнал документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (2 журнала), журнал проектно-сметной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидам» (2 журнала),- возвратить по принадлежности;

- справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ – возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья ФИО29