Решение № 2А-1743/2024 2А-1743/2024~М-1306/2024 М-1306/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1743/2024

26RS0002-01-2024-002852-33

2а-1743/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело административному иску ФИО1 к ФИО3 <адрес обезличен>, ГУ ФССП по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по СК ФИО5, ФИО4 УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес обезличен> ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в последующем уточненным, к ФИО3 <адрес обезличен>, ГУ ФССП по <адрес обезличен> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просит признать незаконными действия административного Ответчика Р. по <адрес обезличен>; обязать районный отдел судебных приставов по <адрес обезличен> предоставить информацию о судьбе списанных денежных средств; обязать районный отдел судебных приставов по <адрес обезличен> произвести истцу возврат суммы в размере 439 052 руб. 24 коп., по реквизитам, приложенным к заявлению, обязать районный отдел судебных приставов по <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> в ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 369 798 руб. 92 коп., которое окончено <дата обезличена> в связи с поступлением заявления взыскателя ООО «Русфинанс Банк» об отзыве исполнительного документа с исполнения. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 А. М.С. на основании повторно предъявленного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Первоначально исполнительное производство было возбуждено <дата обезличена>, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и должен был окончиться <дата обезличена> Учитывая, что исполнительное производство находилось на исполнении по 16.03,2017 г., то есть 8 мес. 4 дня, этот период времени необходимо вычесть от <дата обезличена> Таким образом, срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению окончился <дата обезличена> Повторно исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>, то есть через 5 дней после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что, по мнению Истца, является нарушением его прав. Кроме того, у Истца были списаны денежные средства в размере 439 052 руб. 24 коп., указанные денежные средства якобы были перечислены на депозитный счет ФИО3 <адрес обезличен>, однако дальнейшая судьба их неизвестна. Денежные средства не могут быть перечислены ООО «Русфинанс Банк», поскольку он не является взыскателем, уступив право требования ООО «Феникс». В свою очередь, ООО «Феникс» также не является взыскателем, так как Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве - отказано. Ввиду чего, денежные средства также не могут быть перечислены ООО «Феникс». Списанные денежные средства так и не были возвращены Истцу. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 – в судебном заседании поддержала заявленные требования просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административные ответчики: представитель ФИО3 <адрес обезличен>, ГУ ФССП по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по СК ФИО5, представитель ФИО4 УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес обезличен> ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного следствия было установлено, что в Ленинском Р. <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства <номер обезличен> от <дата обезличена> по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 206 711, 07 р., в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», которая взыскана в полном объеме;261093/23/26041-ИП от <дата обезличена> по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 78 413, 72 р., в пользу ООО «Феникс», остаток непогашенной задолженности составляет 5 456, 02 р.

В ходе исполнения исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства <номер обезличен>-ИП <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен><дата обезличена> окончено исполнительное производство, согласно постановления по состоянию на <дата обезличена> сумма долга: 0 р., сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 78 413 руб. 72 коп.

Также согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> с должника взыскано 78 413 руб. 72 коп.

Также судом установлено, что в период времени с 01.05.2022г. по <дата обезличена> с дохода ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 50% в счет погашения задолженности по кредитным платежам на основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.04.2020г. и <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО «РусфинансБанк». Удержанные суммы задолженности полностью перечислены на реквизиты Шпаковского и ФИО3 ГУ ФССП России по СК в сумме 290965, 86 рублей (сумма основного долга) и 25885, 92 рублей (исполнительный сбор). Также судом установлено 07.06.2022 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП ограничения с должника были сняты. В рамках указанного исполнительного производства на депозитном счете судебных приставов находятся денежные средства, которые не могут быть распределены в адрес взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» в связи прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от <дата обезличена>. Таким образом, с <дата обезличена> правопреемником ООО «РусфинансБанк» является ПАО «РосБанк». Решения суда об установлении правопреемства ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес ФИО3 не поступало, в связи с чем денежные средства не распределены, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, постановления о принудительном взыскании прекратили свое действие, поэтому не требуется восстановления прав истца в случае их нарушения.

Таким образом, вынесенные постановления о применении мер принудительного взыскания службой судебных приставов отменены, доказательств, причинения негативных последствий административному истцу в результате направления в банк и по месту трудоустройства постановлений о применении мер принудительного взыскания, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

С учетом того, что административный иск ФИО1 поступил в суд <дата обезличена>, то срок обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 6149,35 рублей истек <дата обезличена>, срок обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 338158,22 рублей истек <дата обезличена>, срок обжалования постановления об обращении взыскания на заработную плату истек <дата обезличена>, таким образом срок обжалования считать пропущенным.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил. Административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по предотвращению продолжения несения административным истцом неблагоприятных последствий.

ФИО1 требует взыскать незаконно списанные денежные средства. Данные требования носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, рассмотрение административного искового заявления в части требования незаконно списанных денежных средств, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО3 <адрес обезличен>, ГУ ФССП по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по СК ФИО5, ФИО4 УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес обезличен> ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об обязании районный отдел судебных приставов по <адрес обезличен> предоставить информацию о судьбе списанных денежных средств; обязании районный отдел судебных приставов по <адрес обезличен> произвести истцу возврат суммы в размере 439 052 руб. 24 коп., по реквизитам, приложенным к заявлению, обязать районный отдел судебных приставов по <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова