Решение № 12-395/2025 12-862/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-395/2025

№ 12-395/2025 (12-862/2024;)

39RS0002-01-2024-007005-53

Мировая судья Витровая Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 19.02.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09.10.2024,

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 09.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

02.11.2024 в адрес мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда поступила жалоба ФИО2 в которой последний просит судебный акт мирового судьи отменить как незаконный и не обоснованный, учесть, что административное правонарушение он не совершал, объективная сторона нарушения мировым судьей не установлена, факт нанесения им побоев или совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль ФИО3 не доказан. В дополнение к жалобе указал, что содержание представленных мировому судье материалов своим содержанием указывает, что в конфликте ФИО2 и ФИО7, участвовал охранник ФИО8 при этом, как протоколом об АП, так и постановлением мирового судьи не дана оценка действиям ФИО9 он по обстоятельствам конфликта он не опрошен, его действия не квалифицированы. Мировым судьей не учтен факт длительного конфликта и личной неприязни сложившихся между ФИО10, ее супругом с одной стороны и Слободенко с другой. Обстоятельствам наличия оснований к оговору ФИО11 Слободенко оценка также не дана.

В судебном заседании, Слободенко доводы жалобы поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Потерпевшая ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, ее уточненная позиция о нанесении ей повреждений только Слободенко, без участия и помощи ФИО4.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенное обоснование конкретизировано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания оспариваемого постановления мирового судьи следует, что 26.08.2023 в 12.30 час. по адресу: < адрес > у ФИО12 произошел словесный конфликт со Слободенко, который умышленно с силой 2 раза схватил потерпевшую за плечи и сдавливающими движениями пальцев обеих рук вытолкал последнюю на улицу, отчего ФИО13 испытала физическую боль. В результате указанных действий, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 29.08.2023 образовались телесные повреждения: < ИЗЪЯТО >, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства или стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей Слободенко и (или) его защитник не участвовали. Выводы о виновности Слободенко сделаны на основании только доводов ФИО3.

При рассмотрении настоящей жалобы суд находит доводы Слободенко заслуживающими внимания.

Материалы дела, а именно акт судебно-медицинского освидетельствования № от 29.08.2023 действительно содержит указание ФИО14 что телесные повреждения ей нанесены при следующих обстоятельствах «< ИЗЪЯТО >

При этом, должностными лицами ОМВД ФИО3 и ФИО4 по указанным обстоятельствам не опрошена, соответствующим обстоятельствам правовая оценка не дана, доводы Слободенко в указанной части не опровергнуты.

Судом не учтено, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Мировым судьей в порядке ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об АП не оценены, вопрос о достаточности доказательств для признания Слободенко виновным разрешено преждевременно, без учета полного содержания акта освидетельствования, который не проверен и указанные в нем обстоятельства не опровергнуты. Также мировым судьей не дана оценка доводу о наличии оговора определяемого длительностью конфликта сторон разбирательства.

При названных условиях при рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу, что всей совокупности приведенных доказательств мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана, приведенные нарушения определяют сомнительность выводов мирового судьи.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Слободенко к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, постановление от 09.10.2024, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 09.10.2024, в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: