Постановление № 5-370/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-370/2017

Дело № 5-370/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г.Новосибирск г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А.

При секретаре Реймер К.А..

с участием представителя юридического лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.06.2017 за ... об административном правонарушении в отношении ООО «ДДД» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.06.2017 ... ООО «ДДД» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил учёта прекурсоров, внесённых в таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в не предоставлении годового отчёта о количестве каждого реализованного прекурсора, отнесённого в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно адм.протоколу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения о проведении ОРМ от 01.06 2017 за ...-Р ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДДД» выявлен оборот стоматологических пластмасс, содержащих в своём составе прекурсоры «метилметакрилат» или «метилакрилат» (Виллакрил S-1шт, Виллакрил Н Плюс - 1шт, Виллакрил SP -1шт, Pattern bright - 1шт, Ре-Файн - 1шт, Синма М-1шт), внесённых в таблицу II списка IV перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

При этом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что Приказы о назначении ответственных лиц за учёт, хранение, использование, получение, отпуск прекурсоров, а также за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - не представлены были для проверки. Тогда как журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ведётся с нарушением п.4, п.9, п.10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила), а именно журнал не заверен подписью руководителя и печатью юридического лица, в нём отсутствуют фамилия, инициалы, подписи лица, ответственного за ведение и хранение журналов, нумерация записей по приходу и расходу ведётся не с первого номера, а продолжается с предыдущего года.

Кроме того, ООО «ДДД» в период с 01.01.2017 по 20.02.2017 не предоставило в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2016, предоставление которого предусмотрено п.«г» п.2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».И также ООО «ДДД» не предоставило в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО уведомления о количестве приобретённых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, необходимых для обеспечения производственных нужд, предоставление которых предусмотрено п.12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... в течение 10 дней после их приобретения согласно приложению 4.

В судебном заседании представитель ООО «ДДД» ФИО1 указала, что проверка деятельности юридического лица была проведена 01.06.2017, после чего сразу в тот же день, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО был составлен протокол об административном правонарушении, при этом юр.лицо фактически было лишено возможности предоставить все имеющиеся документы, в том числе и Приказы о назначении ответственных лиц за учёт, хранение, использование, получение, отпуск прекурсоров, и за ведение и хранение журналов, касающихся регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Данные Приказы имелись в наличии, но хранились в консалтинговой фирме, которая располагалась в другом помещении,не по адресу места составления протокола по ..., а потому данные документы могли бы быть предоставлены на проверку.

В части предоставленного журнала учета, пояснила, что руководителем был предоставлен черновик журнала, другой журнал, который велся в соответствии со всеми требованиями, предоставлен не был, так как хранился в другом месте, а руководитель не знал о данном факте.

В материалах дела указанные документы предоставлены, из них следует, что в ООО «ДДД», согласно Приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за использование прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, являются зубные техники ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соответственно, а согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за учёт и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, является регистратор ФИО6

В остальной части представитель согласился с выявленными нарушениями, указанными в протоколе, поскольку при проведения проверки юридическое лицо не смогло подтвердить факт своевременного направления отчётности и уведомлений, то фактически после составления протокола, все уведомления направлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области повторно, о чём представлены сведения об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был сдан повторно и соответствующий отчёт, что указывает об устранении всех выявленных нарушений.

При вынесении решения по делу представитель юридического лица просил учесть, что совершено правонарушение впервые, фактически имеет место признание вины по делу и устранение указанных нарушений в кратчайшие сроки после их выявления, отсутствие общественно-опасных последствий, ООО относится к субъетам малого бизнеса, потому полагал возможным вынести решение о прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ООО «ДДД», исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.6.16 КоАП РФ предусматривает в качестве административного правонарушения нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно части 2 ст.6,16 КоАП РФ те же действия, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В судебном заседании исходя из имеющихся по делу доказательств, а также представленных дополнительных документов, установлено, что действительно 01.06.2017 на момент проведении сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании распоряжения о проведении ОРМ от 01.06.2017 за ...-Р, руководителем юридического лица - директором ООО «ДДД» ФИО7 не были предоставлены Приказы о назначении лиц, ответственных за учёт, хранение, использование, получение, отпуск прекурсоров, а также за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения суду представителя юридического лица о наличии объективных причин, по которым именно на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении офиса ООО «ДДД» по ... указанная документации отсутствовала, ввиду того, что не хранилась именно в данном офисном помещении,а также учитывая, что суду были представлены дополнительно ряд документов, в том числе копии Приказов о приёме на работу в ООО «ДДД» сотрудников в 2016 и 2017, а также копии Приказов от 2016 и от 2017 о назначении лиц, ответственных не только за использование, но и за учёт и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и согласно которым следовало, что согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за учёт и хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, является регистратор ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно Приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за использование прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, являются зубные техники ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соответственно, принятые на работу согласно Приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу, что в данной части в действиях юридического лица отсутствуют нарушения требований законодательства регулирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также и прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров.

В остальной части, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ нашла своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе частично признательными пояснениями предстаивтеля, протоколом об административном правонарушении Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области, но и другими письменными материалами дела - копиями свидетельств о постановке на учёт ООО «ДДД» в налоговый органе, копиями различных счёт-фактур и товарных накладных, подтверждающих приобретение ООО «ДДД» медицинских препаратов - стоматологических пластмасс, содержащих в своём составе прекурсоры «метилметакрилат» или «метилакрилат», (Виллакрил, Виллакрил Н Плюс, Виллакрил SP, Pattern bright, Ре-Файн, Синма М), внесённых в таблицу II списка IV перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», копией журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и другими материалами дела.

Доводы представителя в части предоставления журнала суд находит доводы несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки сотрудникам правоохранительных органов на проверку был предоставлен журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в которых имелись черновые записи данного учёта, что нарушало п.4, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419,при составлении административного протокола присутствовал директор Общества, который возражений по поводу события и обстоятельств описанного в нем административного правонарушения не высказал, о несогласии с изложенными в нем фактами, не указал.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что в ООО «ДДД» ведение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ осуществлялось в нарушении п.4, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №419, поскольку указанный журнал не был заверен подписью руководителя и печатью юридического лица, в нём отсутствовали фамилия, инициалы, подписи лица, ответственного за ведение и хранение журналов, нумерация записей по приходу и расходу велась не с первого номера, а продолжалась с предыдущего года.

Кроме того, ООО «ДДД» в период с 01.01.2017 по 20.02.2017 не предоставило в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО годовой отчёт о количестве каждого использованного прекурсора, внесённого в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2016, предоставление которого предусмотрено п.«г» п.2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

И также, ООО «ДДД» не предоставило в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по НСО уведомления о количестве приобретённых прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, необходимых для обеспечения производственных нужд, предоставление которых предусмотрено п.12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №640 в течение 10 дней после их приобретения согласно приложению 4.

Таким образом, ООО «ДДД» совершило административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, т.е. нарушения правил оборота, а именно правил хранения, учёта и использования, прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также не предоставление в государственный орган предусмотренная законом отчётность о деятельности, связанной с их оборотом.

На основании представленных материалов суд полагает, что у ООО «ДДД» имелась возможность для выполнения всех требований и норм ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.6.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Оснований для административного приостановления деятельности, предусмотренные ст.3.12 КоАП РФ, судья не усматривает.

По мнению суда, данное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку оборот наркотических средств, их прекурсоров представляет угрозу причинения вреда здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению выявленных недостатков.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания ниже низшего предела санкции, судья полагает, что, с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно привлечь ООО «ДДД» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере, меньшем минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

ООО «ДДД» (ИНН ..., ОГРН ..., ..., ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: ...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: ... В.А.Щукина