Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2-277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием :

истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к ФИО4

В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что истцы являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу ФИО2 принадлежит - 7/25, а истцу ФИО1 - 18/25 доли в праве. Кроме истцов в доме также зарегистрирован бывший муж ФИО1 - ответчик ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным Клетнянским отделом ЗАГС Брянской области. Ответчик ФИО3 в данном жилом доме не проживает на протяжении последних семи лет, так как проживает в доме своей матери, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как ответчик не является членом семьи истцов, последние неоднократно обращались к нему с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но получали отказ без какой либо мотивации.

С учетом требования ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы свои требования поддерживают в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик в суде подтвердил факт длительного не проживания в доме истцов, однако иск не признал, заявив, что ничем не препятствует истцам пользоваться их собственностью, так как никаких вещей в доме не имеет и лишь иногда заходит на территорию в баню, стоящую отдельно на земельном участке.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции в Клетнянском районе УМВД по Брянской области, в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени, месте и дате судебного заседания, отзыв по иску не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав свидетеля З., допрошенную по ходатайству истцов, изучив и исследовав представленные суду документы, признанные в порядке ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о праве от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 на основании решения мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истцу ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – 18/25 доли.

Согласно домовой книги, в данном доме помимо истцов так же зарегистрирован, как муж истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, проживавший ранее в <адрес>.

Из показаний свидетеля З., проживающей по соседству с истцами, видно, что ответчик в <адрес> не проживает уже около 8 лет, так как постоянно живет в доме своей матери по адресу: <адрес>, его вещей в доме нет, и в данном доме она его на протяжении этого времени никогда не видела.

Как было установлено судом, никаких соглашений между истцами и ответчиком о праве и порядке пользования домом не заключалось, как и иных договоренностей относительно проживания ответчика в доме истцов.

Судом так же установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний ни каких расходов по содержанию дома в котором он зарегистрирован, не нес и не несет.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик никаких доказательств, предоставляющих ему право на проживание в доме истцов, суду не представил. Факт длительного не проживания в доме истцов не отрицал. При этом он не является ни собственниками, ни членом семьи истцов. Соглашения между ним и истцами, как собственниками, относительно порядка пользования домом не заключалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, в связи, с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Клетнянский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: