Решение № 2-777/2021 2-777/2021~М-469/2021 М-469/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-777/2021

Дело № 2-777/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире ......, принадлежащей ему на праве собственности. Также, в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, приходящаяся истцу бывшей супругой, брак с которой расторгнут решением суда от 15 марта 2021 года, однако фактически брачные отношения были прекращены гораздо раньше. Ответчик с мая 2020 года в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, квартирой не пользуется, вещей ответчика в квартире не имеется, при выезде она их забрала. Препятствий в пользовании квартирой истцом ответчику не чинилось, ее выезд носил добровольный и долгосрочный характер.

На основании вышеизложенного просил суд признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. В дополнение пояснил, что спорную квартиру получали его родители на условиях социального найма в 1971 году. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в 1992 году с согласия нанимателя ФИО3 (матери истца), в квартиру была вселена и проживала в ней как супруга истца. Впоследствии, при приватизации квартиры ФИО2 отказалась от участия в приватизации, и квартира была оформлена в собственность истца и ФИО3, которая в 2005 году подарила свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру истцу. В мае 2020 года ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, по сведениям истца, уехала в ......, где в настоящее время проживает с дочерью. В каком жилом помещении проживает ответчик, истцу неизвестно, вместе с тем, вернуться проживать в спорное жилое помещение ответчик попыток не предпринимала, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. Брак между сторонами был расторгнут в апреле 2021 года. Также, истец указал, что по его сведениям ответчик отказывалась от приватизации квартиры в ......, где проживали ее родители.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 194, 199, 201). Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. В обоснование своих возражений указала, что в спорной квартире была зарегистрирована с января 1992 года после заключения брака, в июне 1993 года происходил процесс приватизации квартиры, и она добровольно отказалась от участия в приватизации в пользу собственника, тем самым приобретя право пользования квартирой. До июня 2020 года она оплачивала все счета за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчик с дочерью ФИО4 проживают на съемной квартире по адресу: ......, жилого помещения, находящегося в собственности у ответчика нет, возможность быть зарегистрированной в другом месте у нее отсутствует. Квартира в ...... принадлежит ее отцу, который является пожилым человеком и по состоянию здоровья проживает у родной сестры ответчика в ......, указанная квартира выставляется на продажу, с целью приобретения жилья в ...... (л.д. 39, 187). О рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства ответчик не просила, сведений о причинах неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 195, 198, 200).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры ......, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2005 года, договором установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.04.2005 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9, 22-23).

Как следует из договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.04.2005 года, квартира принадлежала ФИО3 и ФИО1 на основании договора приватизации от 03.06.1993 года.

Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 (дочь сторон) (л.д. 10, 26). Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире с 21.01.1992 года.

Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 была зарегистрирована и вселена в квартиру в качестве члена семьи (супруги) истца с согласия нанимателя ФИО3

Также, из объяснений истца следует, что ответчик выехала из спорной квартиры в мае 2020 года, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Данные доводы истца также ответчиком в установленном порядке с предоставлением соответствующих доказательств не опровергнуты.

Доводы истца о несении бремени содержания жилого помещения подтверждены представленными копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2020 года по апрель 2021 года включительно (л.д. 46-163).

Согласно копии заочного решения мирового судьи ...... от 15.03.2021 года и копии свидетельства о расторжении брака от 26.04.2021 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут с 26.04.2021 года (л.д. 11, 29).

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1-3).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения добровольно выехала в мае-июне 2020 года, то есть прекратила семейные отношения и ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения ФИО1, что не отрицалось самим ответчиком, ФИО2 проживает в ......, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Сведений о том, что ответчик с момента выезда предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, но ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено каких-либо доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения.

Встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не предъявлено, также как и не указано ответчиком в своих возражениях, что указанное жилое помещение ей необходимо для использования в качестве места постоянного проживания, а не лишь для регистрации по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела истцом указывалось, что ответчик отказывалась от приватизации квартиры по адресу: ......

Вместе с тем, данные доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно копии договора на передачу квартиры в собственность от 02.10.1992 года, вышеуказанная квартира была частично передана в порядке приватизации ФИО5 на семью из двух человек (в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6), а в части, превышающей норматив, продана в собственность ФИО5 На момент заключения указанного договора ответчик ФИО2 в указанной квартире не была зарегистрирована по месту жительства, проживала в спорной квартире по адресу: ......, соответственно, никакого отказа от приватизации указанной квартиры составлять не могла и не составляла (л.д. 178-181).

Судом установлено, что 03.06.1993 года ответчиком ФИО2 было составлено заявление о согласии на приватизацию квартиры по адресу: ...... в совместную собственность ФИО7 и ФИО1 без ее (ФИО2) участия (л.д. 185-186).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

На этом основании, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая добровольный выезд ФИО2 в мае-июне 2020 года из спорного жилого помещения в другое место жительства ...... доводы ответчика о том, что поскольку она отказалась от приватизации спорного жилого помещения, то за ней сохранилось право пользования жилым помещением, суд полагает несостоятельными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленный факт проживания ответчика в другом жилом помещении в ......, а также то, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств отсутствия у нее права пользования другим жилым помещением, в том числе и на основании договора найма (поднайма), возможности обеспечить себя иным жилым помещением по изложенным выше причинам, не указано о возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и реальном волеизъявлении ответчика на такое совместное проживание с истцом, то есть реальном намерении ответчика использования жилое помещение по назначению и для постоянного проживания, суду не представляется возможным принять решение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Подпунктом а) пункта 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, в соотношении с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника предусматривает фактическое использование указанным лицом жилого помещения по назначению, то есть для постоянного проживания.

В то же время, в силу части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На этом основании, возражения ответчика на заявленные исковые требования, обоснованные тем, что спорное жилое помещение ей необходимо для регистрации по месту жительства, суд признает несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ......

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 июня 2021 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин