Приговор № 1-46/2024 1-524/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Бадмаева М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, неработающего, инвалида II группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30 июня 2021 года.

14 ноября 2023 года примерно в 23 час. 50 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения на стоянке кафе «Все свои» по адресу: <...>, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

15 ноября 2023 года примерно в 00 час. 01 мин. у дома №1 в 8-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия старшим инспектором ОВ ДПС ГАИ Управления МВД по г.Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО3, имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования составил 0,353 мг/л, с которым ФИО3 не согласился. В связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме ипоказал, что 14 ноября 2023 года находясь в кафе «Все свои» после употребления одного бокала пива, примерно в 22 час. 50 мин. он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и поехал в сторону 8 микрорайона г.Элисты. По пути следования у дома №1 в 8-м микрорайоне он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль, почувствовав запах алкоголя, отстранили его от управления автомашиной, разъяснили ему права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,353 мг/л, с результатом которого он не согласился. Далее инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался. После этого на его был составлен административный протокол. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, штраф в размере 30 000 руб. он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 30 июня 2021 года, в июне 2023 года он получил водительское удостоверение. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит не конфисковывать у него автомобиль, так как он приобретен в кредит и необходим его семье для передвижения.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 15 ноября 2023 года примерно в 00 час. 01 мин. у дома №1 в 8-м микрорайоне г.Элисты была замечена и остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, от него исходит запах алкоголя изо рта, при разговоре было заметно нарушение речи. ФИО3 разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и 51 Конституции РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования составил 0,353 мг/л, с чем ФИО3 не согласился. Затем, он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний ответил отказом. Во время составления административного материала было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Было принято решение о прекращении административного расследования, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. (том №1 л.д.81-83)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №060402 от 15 ноября 2023 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровом лица). (том 1, л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №045474 от 15 ноября 2023 года, согласно которому ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,353 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 не согласился. (том №1, л.д.6)

Бумажным носителем технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому, результат освидетельствования составил 0,353 мг/л. (том №1, л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №061565 от 15 ноября 2023 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». (том 1, л.д.8)

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №010366 от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что в указанный день в 00 час. 33 мин. водитель ФИО3, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки/модели <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь с севера на юг во дворе дома №1 в 8-м микрорайоне г.Элисты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управлением транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровом лица. (том №1, л.д.9)

Постановлением об административном правонарушении №18810008230005144534 от 15 ноября 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ прекращено. (том 1, л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <...>, была изъята автомашина <данные изъяты> и помещена на штрафстоянку Управления МВД России по г.Элисте. (том №1, л.д.11-15)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2021 года. (том 1, л.д.59-60)

Протоколом выемки от 29 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Iphone 11», содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля <данные изъяты> и процедурой освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д.86-89)

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Iphone 11», содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля <данные изъяты> и процедурой освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д.90-94)

Протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина <данные изъяты> (том №1, л.д.83-86).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетеля, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Статьей 264.1. УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по статье 264.1. УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1. УК РФ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 июня 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2021 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №045474 от 15 ноября 2023 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения, результат составил 0,353 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он не согласился. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №061565 от 15 ноября 2023 года видно, что ФИО3 при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер».

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он разведен, не работает, является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно, не трудоспособен в обычных производственных условиях, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за двумя сестрами инвалидами II и III группы и двумя братьями – инвалидами детства I группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за родственниками - инвалидами, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО3, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО3 наказания суд полагает необходимым возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1., 264.2. или 264.3. УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения указанной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению. Кроме того, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Транспортное <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому ФИО3, использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, следовательно, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1. УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Доводы защиты о том, что транспортное средство приобретено на заемные средства и находится в залоге у банка, не исключает возможности конфискации транспортного средства и таковой не препятствует.

Данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО3, а наличие кредитного договора на приобретение автомобиля и нахождение его в залоге у банковской организации не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО3 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до обращения его в собственность государства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы Appel модели iPhone 11 с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО3, возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; транспортное средство <данные изъяты>, подлежит хранению на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства.

Руководствуясь статьями 296–299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1. УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы Appel модели iPhone 11 с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО3, возвращенный законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности; транспортное средство <данные изъяты>, - хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева