Решение № 2-3616/2018 2-420/2019 2-420/2019(2-3616/2018;)~М-3656/2018 М-3656/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3616/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО14

ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Крикливому ПС, ФИО2, ФИО3, Станковой ГВ, ФИО5, Буря ПЮ и ФИО6 о признании обязательств по сделкам купли-продажи прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании обязательств по сделкам купли-продажи прекращенными, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ему, а также ФИО7 и ФИО8, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, кадастровый №, назначение: для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1758 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доли у каждого.

Разрешением на строительство № Ru 23508302-577 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Динского сельского поселения <адрес> им разрешено строительство на данном земельном участке малоэтажного многоквартирного дома, этажность 3, площадь застройки – 945,20 кв.м., площадь земельного участка – 1758 кв.м., количество секций – 3 шт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими заключены предварительные договоры с гражданами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5 на продажу последним в указанном строящемся доме объектов недвижимости (№ и № – Крикливому, № – Ревва, № и № – Солодовник, № – ФИО9, № – Завертаный).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названный земельный участок он продал ФИО7 и ФИО8, поэтому позже он был исключен из числа застройщиков строящегося дома, о чем начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка в разрешении на строительство № Ru 23508302-577 от ДД.ММ.ГГГГ.

О продаже доли земельного участка, исключении его из числа застройщиков, как ответчикам, так и иным покупателям квартир и нежилых помещений в строящемся доме было известно.

При состоявшейся продаже доли, повлекшей исключение его из числа застройщиков, ни с ФИО7, ни с ФИО8 никаких разногласий, материальных или иных претензий не возникло. Они полностью приняли его обязательства, имевшиеся перед ответчиками, о чем последним также было известно.

Однако, в настоящее время со стороны покупателей – ответчиков по делу, к нему стали предъявляться различные претензии, в том числе являющиеся предметом судебных разбирательств, по причине чего, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Вместе с правом собственности на долю земельного участка (1/3) имевшиеся у него перед ответчиками обязательства по ранее заключенным сделкам купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества перешли в порядке правопреемства к ФИО7 и ФИО8, ставшим в результате заключенной сделки купли-продажи доли земельного участка сособственниками всего земельного участка под строящимся домом в равных долях – по ? доли у каждого.

У него же, с указанным переходом его обязательств к ФИО7 и ФИО8 эти же обязательства перед ответчиками соответственно прекратились.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил так же признать прекращенными обязательства истца по договорам купли-продажи с покупателями Буря П.Ю. и ФИО6, уточнив период заключения предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Крикливый П.С., ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что не давали истцу согласия на перевод его долга по заключенным с ними, ответчиками, соответствующим договорам на ФИО7 и ФИО8 и не уведомлены им же о намерении передать кому-то его обязательства по этим договорам.

Ответчики ФИО5, ФИО9, а также третьи лица ФИО17, ФИО15 и ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о чем у суда имеются уведомления о получении ими судебных повесток. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица ФИО8 – ФИО16 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определению любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, прекращения или изменения правоотношений (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2). Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч. 21.5). Лица, указанные в ч. 21.5 данной статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки уполномоченные на выдачу разрешений на строительство… орган местного самоуправления… с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такие земельные участки (ч. 21.10). В срок не более чем 10 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство… орган местного самоуправления… принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, из земель населенных пунктов - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1758 кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, в равных долях – по 1/3 доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7 и ФИО8 получено разрешение на строительство на этом земельном участке объекта капитального строительства: малоэтажного многоквартирного жилого дома, этажность – 3, площадь застройки - 945,20 кв.м, площадь земельного участка - 1758 кв.м, количество секций – 3 шт., что подтверждается копией данного разрешения № Ru 23508302-577 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Динского сельского поселения <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7 и ФИО8, как сособственниками вышеуказанного земельного участка, с одной стороны, и ответчиками, каждым в отдельности, с другой стороны, предварительным договорам купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества, продавцы обязались построить на указанном земельном участке 3-этажный многоквартирный жилой дом с мансардой, сдать его в эксплуатацию, после чего передать в собственность находящиеся в данном доме объекты недвижимости ответчикам (покупатели) Крикливому № и №, Ревва - №, Солодовник - № и №, ФИО9 - №, Завертаный - №, Буря - №, ФИО6 - №, обязавшихся, в свою очередь, принять и оплатить эти объекты в соответствии с условиями заключенных договоров.

Эти же договоры с каждым из ответчиков устанавливают обязанность приобретателей имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества (или существенную ее часть), что позволяет квалифицировать их как договоры купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок продал ФИО7 и ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство внесены изменения о том, что застройщиками являются лишь ФИО7 и ФИО8, с отражением этих изменений на обороте данного разрешения.

Представленным суду соглашением от ДД.ММ.ГГГГ застройщиками ФИО7 и ФИО8 подтвержден факт вложения причитающихся ФИО4 от продажи его 1/3 доли в земельном участке денежных средств в строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, для выполнения обязательств, взятых по заключенным ранее договорам купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества в этом доме.

Также надлежаще подтвержден факт принятия ФИО7 и ФИО8 на себя в полном объеме, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке правопреемства всех обязательств истца по заключенным с их, троих, участием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорам с гражданами (покупателями) на продажу квартир и нежилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, отсутствия в связи с данным переходом обязательств каких-либо взаимных материальных или иных претензий, о чем свидетельствует представленное в дело соглашение между ФИО4 и ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению обратившихся в суд с самостоятельным, рассматриваемым в отдельном производстве иском о признании права собственности на объекты недвижимости в указанном доме и другим требованиям ФИО10, ФИО11 и других, всего 39 истцов, как следует из копии искового заявления, представленной при рассмотрении настоящего дела, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 после заключения сделки купли-продажи доли земельного участка сообщили им о переходе обязательств ФИО4 по предварительным договорам купли-продажи к ФИО7 и ФИО8

В соответствии с действующим законодательством, субъектный состав участников гражданского правоотношения может меняться в результате различных событий и действий.

При правопреемстве осуществляется переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику), которое заменяет его в правоотношении. В случаях частного правопреемства имеет место правопреемство в одном или нескольких конкретных правоотношениях.

В данном случае приобретения ФИО7 и ФИО8 доли ФИО4 в земельном участке по договору о ее отчуждении, то есть при производном основании приобретения права собственности, предполагается правопреемство в отношениях прежнего (истец) и новых (ФИО7 и ФИО8) собственников.

При таких обстоятельствах, оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит установленным, что в связи с приобретением ФИО7 и ФИО8 доли ФИО4 в земельном участке под строящемся многоквартирным домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, обязанности истца по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимости в этом строящемся доме, ранее заключенным с ответчиками, перешли в порядке правопреемства к приобретателям доли ФИО7 и ФИО8

В качестве таковых эти же обязанности у истца соответственно прекратились.

Суд критически относится к доводам ответчиков о неуведомлении их о намерении передать кому-то свои обязательства, ссылаясь на ст. 391 ГК РФ.

Требования ст. 391 ГК РФ в данном случае не были и не могли быть нарушены, так как переход обязанностей истца к приобретателям его доли земельного участка произошел в порядке правопреемства, а не перевода долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что настоящее гражданское дело возможно рассмотреть до рассмотрения судом уголовного дела, на которое ответчики ссылаются, по имеющимся в деле доказательствам, так как данный иск заявлен по иным предмету и основаниям, нежели ранее рассмотренные иски ФИО1 и других, при удовлетворении которых суд исходил из солидарной обязанности ФИО7, ФИО8 и ФИО4 Как не препятствует рассмотрению настоящего дела начатая процедура банкротства в отношении истца и третьих лиц.

Доводы ответчиков относительно незнания о переходе обязанностей истца опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст.ст. 1, 209, 263, 246 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Крикливому ПС, ФИО2, ФИО3, Станковой ГВ, ФИО5, Буря ПЮ и ФИО6 о признании обязательств по сделкам купли-продажи прекращенными - удовлетворить.

Признать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО4, возникшие из договоров купли-продажи объектов жилого недвижимого имущества, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, а также ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, и покупателями, соответственно с каждым в отдельности, на объекты недвижимости Крикливым ПС № и №, ФИО2 - №, ФИО3 - № и №, Станковой ГВ - №, ФИО5 - №, Буря ПЮ - № и ФИО6 - №, с другой стороны, по строящемуся многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья