Приговор № 1-115/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецова В.В., Кулигина И.А., Патлатюка К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Щукина В.В., Чугунова С.В.,

при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета М.., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 42 минут *дата* до 01 часа 39 минут *дата*, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковских счетов, из находящегося в комнате квартиры кошелька взял принадлежащие М. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № *№ обезличен*, эмитированную к банковскому счету № *№ обезличен*, открытому *дата* на имя М.. в ПАО «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* эмитированную к банковскому счету № *№ обезличен*, открытому *дата* на имя М.. в ПАО «<данные изъяты>».

После этого, ФИО1, *дата*, в период с 01 часа 39 минут до 10 часов 21 минуты, совершил тайное хищение денежных средств с обозначенных банковских счетов путем оплаты при помощи функции бесконтактных платежей Pay pass (пэй пасс) вышеуказанными банковскими картами приобретенных товарно-материальных ценностей через банковские терминалы, установленные в торговых учреждениях г. <данные изъяты>, а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «<данные изъяты>», в том числе с привлечением С. и Г. не осведомленных о его преступных намерениях, а именно:

- *дата* в период с 01 часа 39 минут до 01 часа 49 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через платежный терминал, банковской картой ПАО <данные изъяты>» № *№ обезличен* оплатил товарно-материальные ценности тремя платежами на общую сумму 3260 рублей;

- *дата* в период с 01 часа 57 минут до 01 часа 58 минут Г. не осведомленный о противоправном характере действий ФИО1, по просьбе последнего, находясь в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» *№ обезличен* расположенном по адресу: <адрес>, используя сообщенный ФИО1 пин-код, в банкомате *№ обезличен* совершил две операции по снятию принадлежащих М наличных денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* на общую сумму 5000 рублей, которые передал ФИО1;

- *дата* в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через платежный терминал, оплатил банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* товарно - материальные ценности двумя платежами на общую сумму 1365 рублей;

- *дата* в период с 10 часов 18 минут до 10 часов 21 минуты С. не осведомленный о противоправном характере действий ФИО1, по просьбе последнего, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через платежный терминал, оплатил банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* товарно - материальные ценности тремя платежами на общую сумму 552 рубля 87 копеек, которые передал ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, используя банковские карты ПАО «<данные изъяты>», эмитированные на имя М. с банковского счета № *№ обезличен* осуществил хищение денежных средств в размере 9625 рублей, а с банковского счета № *№ обезличен* - денежных средств в размере 552 рубля 87 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме 10177 рублей 87 копеек, который для последней является значительным.

Данные обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 на предварительном расследовании, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с *дата* он проживает по адресу: <адрес>. *дата* в вечернее время распивал спиртные напитки в квартире М. где уснул. Проснувшись в ночное время и обнаружив, что М. спит, без разрешения последней, из её кошелька взял банковские карты, решив использовать находящиеся на них денежные средства для оплаты своих покупок. После этого, в круглосуточном магазине «<данные изъяты>» он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, произведя их оплату тремя платежами, затем на автомобиле такси поехал к месту своего проживания. По дороге попросил водителя такси снять с одной из указанных банковских карт денежные средства в размере 4000 руб. и 1000 руб., из которых 4000 руб. он взял себе, а 1000 руб. отдал водителю такси в счет оплаты поездки. После приезда он сходил в магазин «<данные изъяты>», где приобрел продукты питания и алкоголь, часть из которых оплатил банковской картой М. В утреннее время он попросил С.. сходить в магазин «<данные изъяты>» и приобрести алкоголь, для оплаты он передал ему банковские карты М. Последний выполнил его просьбу. Ранее М.. сообщила ему пин – код от банковских карт для оплаты продуктов питания для нее. Он запечатлен на видеозаписях с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» при осуществлении покупок и расчета похищенной банковской картой, на видеозаписи из отделения «<данные изъяты>» запечатлен водитель такси Г. которого он просил снять деньги с похищенной карты, а на видеозаписях из магазина <данные изъяты>» запечатлен С. которого он попросил совершить покупки и дал ему для оплаты похищенные банковские карты. В содеянном раскаивается, перед М. он извинился (т. 1, л.д. 199 – 205, 209 – 211, 214 – 228, 229 – 235, 236 – 243, 244 – 248, т. 2, л.д. 1 – 5, 21 - 23).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей М. на предварительном расследовании, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает одна, является пенсионером. В её пользовании находятся две карты ПАО «<данные изъяты>»: дебетовая и кредитная. ФИО1 является её знакомым, она ему сообщила пин-код банковских карт, так как просила осуществить покупки. *дата* во время распития с ФИО1 в её квартире спиртных напитков, она уснула. *дата* она обнаружила поступившие на телефон смс сообщения об оплате с помощью её карт покупок в магазинах и снятии денежных средств, произошедших в вечернее время *дата* и ночное время *дата*. Осмотрев кошелек, она обнаружила пропажу банковских карт, заблокировала их. Оплачивать покупки и снимать денежные средства с банковских карт ФИО1 не разрешала. Ущерб в сумме 10177 руб. для нее является значительным, так как размер пенсии составляет 32000 руб., из которых 20000 руб. она тратит на продукты, 5000 руб. – на оплату коммунальных платежей. Извинения ФИО1 она приняла (т. 1, л.д. 57 – 62, 229 - 235).

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что *дата* в ночное время он распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, который туда приехал около 02 часов. В утреннее время по просьбе последнего сходил в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>), где приобрел спиртные напитки и продукты питания, оплатив товары при помощи банковской карты, которую ему дал ФИО1 (т. 1, л.д. 130 – 134, 135 – 141, 244 - 248).

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимается оказанием услуг такси. *дата* около 02 часов от магазина «<данные изъяты>» до <адрес> он подвозил мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе данного мужчины, который передал ему банковскую карту, в банкомате ПАО «<данные изъяты>» он выполнил две операции по снятию наличных денежных средств в размере 4000 руб. и 1000 руб., передал их мужчине, который в счет оплаты поездки заплатил ему 1000 руб. (т. 1, л.д. 143 – 145, 236 - 243).

Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что она является продавцом в магазине «<данные изъяты>». *дата* она заступила на ночную смену, около 02 часов ночи по просьбе незнакомого ей мужчины с помощью приложения своего сотового телефона заказала такси «<данные изъяты>». Также, данный мужчина приобрел товар в магазине (т. 1, л.д. 162 – 164).

В заявлении М. от *дата*, адресованном начальнику ОМВД России «<данные изъяты>», последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 в связи с хищением денежных средств с её банковской карты (т. 1, л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 18 – 25).

При осмотре предметов у ФИО1 изъяты банковские карты на имя М. № *№ обезличен* и № *№ обезличен* (т. 1, л.д. 8 – 10).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что в пользовании М. находилась дебетовая банковская карта № *№ обезличен*, эмитированная к банковскому счету № *№ обезличен* и кредитная карта № *№ обезличен* эмитированная к банковскому счету № *№ обезличен* (т. 1, л.д. 108, 111, 114).

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № *№ обезличен* (счет *№ обезличен*), принадлежащей М. *дата* в период с 23 часов 39 минут по 23 часа 48 минут (время МСК) осуществлено три операции по покупке товаров на 960 руб., 420 руб. и 1880 руб., что в общей сумме составляет 3260 руб.; *дата* в 23 часа 57 минут (МСК) выполнено две операции по выдаче наличных денежных средств в размере 4000 руб. и 1000 руб., на общую сумму 5000 руб.; *дата* в 01 час 15 мин. и 01 час 17 мин. (МСК) произведена оплата двух покупок на 810 руб. и 555 руб., на общую сумму 1365 руб. (т. 1, л.д. 117, 126).

Согласно сведений о движении денежных средств по счету № *№ обезличен* принадлежащему М. *дата* в период с 08 часов 18 мин. до 08 часов 20 мин. (МСК) в магазине «<данные изъяты>» выполнено три операции на суммы 399 руб. 99 коп., 109 руб. 89 коп. и 42 руб. 99 коп., всего на 552 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 120).

Осмотром товарных чеков магазина «<данные изъяты>», установлено, что *дата* в магазине данной сети, расположенном по адресу: <адрес>, трижды произведена оплата товаров на общую сумму 552 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 94 – 100).

В соответствии с протоколом выемки у Г. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 149 – 151).

Осмотром сотового телефона Г. установлено, что нем имеется приложение «<данные изъяты>», в котором содержится информация о заказе З. такси *дата* в 01 час 52 мин. с адреса «<данные изъяты> на адрес <адрес>» (т. 1, л.д. 153 – 158).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр оптического диска, изъятого в магазине «<данные изъяты>», а также оптических дисков, представленных по запросам органа расследования ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Осмотром установлено, что перечисленные диски содержат видеофайлы. Из диска *№ обезличен* следует, что ФИО1 *дата* в период с 01 часа 37 минут до 01 часа 49 минут трижды осуществляет покупки в магазине «<данные изъяты> и производит их оплату с помощью банковской карты. На диске *№ обезличен* имеется видеозапись, согласно которой *дата* в период с 01 часа 56 минут до 01 часа 58 минут мужчина снимает денежные средства с банковской карты через банкомат. На диске *№ обезличен* запечатлено помещение магазина «<данные изъяты>», в котором мужчина осуществляет покупки (т. 2, л.д. 1 - 9).

Согласно сведениям <данные изъяты> и <данные изъяты> М. является получателем пенсии в размере 32324 руб. 41 коп. и ежемесячного пособия в сумме 2000 руб. (т. 1, л.д. 83 – 84, 86).

Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 вину в совершении данного деяния не оспаривает.

Помимо признательных показаний его вина в совершении хищения денежных средств М. подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что принадлежащие ей банковские карты пропали во время нахождения в её квартире ФИО1, а также о владении последним сведениями о пин - коде карт, свидетеля Г. обналичившего по просьбе ФИО1 денежные средства в банкомате с переданной ему подсудимым банковской карты, свидетеля С. который по просьбе последнего совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», оплатив их переданной ему ФИО1 банковской картой, свидетеля З. реализовавшей в магазине «<данные изъяты>» товары ФИО1 и вызвавшей ему такси.

Показания подсудимого, потерпевшей, перечисленных свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными письменными материалами дела: сведениями о принадлежности похищенных банковских карт потерпевшей и информацией о движении по ним денежных средств, видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения <данные изъяты>, магазинов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Оснований не доверить показаниям перечисленных лиц у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, в период с 17 часов 42 минут *дата* до 01 часа 39 минут *дата* находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М. с целью хищения денежных средств, из кошелька последней взял принадлежащие ей две банковские карты ПАО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1, *дата*, в период с 01 часа 39 минут до 10 часов 21 минуты, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов путем оплаты при помощи функции бесконтактных платежей Pay pass (пэй пасс) вышеуказанными банковскими картами приобретенных товарно-материальных ценностей через банковские терминалы, установленные в торговых учреждениях <данные изъяты> в том числе с привлечением С. а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «<данные изъяты>» с привлечением Г.., не осведомленных о его преступных намерениях. Действиями ФИО1 потерпевшей М. причинен ущерб в сумме 10177 рублей 87 копеек, который для последней является значительным.

Хищение денежных средств в обозначенном размере поставило М. в сложное материальное положение. Учитывая, что источником дохода потерпевшей является её пенсия в размере около 32000 руб. и ежемесячное пособие в сумме 2000 руб., из которых она, в том числе, оплачивает коммунальные услуги, хищение принадлежащих ей денег в размере 10177 рублей 87 копеек повлекло причинение ей значительного ущерба. Размер хищения превышает минимальное значение значительного ущерба, указанное в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Место, дата и время совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 35), по месту регистрации (т. 2, л.д. 61), а также по месту отбытия предыдущего наказания (т. 2, л.д. 56) – посредственно, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 7), поскольку, согласно материалов дела, на момент ее написания подсудимым у правоохранительных органов не было достаточной и достоверной информации о том, что хищение имущества М. совершено именно им, с явкой с повинной ФИО1 обратился в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, при этом, из имевшихся на момент задержания ФИО1 у сотрудников полиции видеозаписей следовало, что снятие денежных средств с похищенной карты, оплата покупок в магазине «<данные изъяты>» осуществлено другими лицами; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном расследовании полных и правдивых показаний в ходе различных следственных действий об обстоятельствах совершенного преступления, указание на С. и Г. как на лиц, которые могут дать свидетельские показания;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятых последней.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что причиной совершения преступления являются корыстные побуждения, сведений о том, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на возникновение у ФИО1 умысла на кражу чужого имущества, материалы дела не содержат, ФИО1, с единым умыслом, в том числе с привлечением третьих лиц, совершено несколько однотипных действий по оплате товарно – материальных ценностей банковскими картами потерпевшей, снятию с одной из этих карт наличных денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств, цели и мотива совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

При этом, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства, суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 отказался от защитника, мотивируя это своим материальным положением. Иных доводов о причинах отказа от защитника ФИО1 не привел.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки – оплата услуг защитников в судебном заседании в суммах 16518 руб. 60 коп. и 8560 руб. 60 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, законных оснований выплаты данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.

Иных процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <данные изъяты>, предписание.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за участие в качестве защитников по назначению при рассмотрении дела в суде в размере 25079 (двадцать пять тысяч семьдесят девять) руб. 20 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* и № *№ обезличен*, эмитированные на имя М.., хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть М.

- три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты>), хранящийся у Г., оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон <данные изъяты>), хранящийся у З. оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Давыдов