Решение № 7-13/2018 от 23 января 2018 г. по делу № 7-13/2018

Судья Бондаренко С.С.

Дело № 7-13/2018


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«24» января 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ИванушкинойМ.О., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО4 на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14декабря2017 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сокоч» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14декабря2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сокоч» (далее – ООО «Сокоч», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило допущенное Обществом 8 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут при осуществлении торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нарушение требований статей 11, 15, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.7, 3.1, 3.8, 4.8, 5.4, 5.10, 6.4, 8.24, 10.1, 10.6, 10.8, 13.1, 13.3, 14, 14.1 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Не согласившись с постановлением судьи, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО4 обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. Заявленные требования мотивирует тем, что в рассматриваемом случае судьей были необоснованно применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административная ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно материалам объединенных дел об административных правонарушениях 8 декабря 2017 года старшим специалистом первого разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №453. Из содержания названного протокола следует, что 8 декабря 2017 года в 14часов00 минут при проведении внеплановой выездной проверки осуществления торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении пунктов 5.4, 6.4, 8.24, 13.1, 13.3, 14 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- не предусмотрена фасовочная для кондитерских изделий, оборудованная двухгнездной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды и раковиной для мытья рук;

- не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в торговом зале, кладовой для хранения алкогольной продукции, складском помещении, нет термометров, психометров;

- реализуется полуфабрикат из мяса птицы – филе грудки ЦБ «Премиум», 1/1,35 кг в количестве 8 упаковок производства ООО «СПК «Курников» г. Саратов, дата изготовления - 23.09.2017, дефростированный и повторно замороженный;

- не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация продавцом ФИО1. (аттестована как кухонный рабочий общественного питания), медицинские книжки директора ФИО2., ФИО3. с пройденным гигиеническим обучением не представлены;

- не соблюдаются продавцами правила личной гигиены: продавец ФИО3. работает без головного убора и домашней кофте, надетой поверх санитарной одежды;

- не обеспечены мероприятия по утилизации использованных люминесцентных ламп, по проведению дезинсекции и дератизации; не обеспечена организация регулярной централизованной стирки санитарной одежды, организация производственного контроля.

Наряду с этим 8 декабря 2017 года ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №454, согласно которому 8 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки осуществления торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: нарушение требований пунктов 2.7, 3.1, 3.8, 4.8, 5.10, 10.1, 10.6, 10.8, 13.3, 14.1 СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в следующем:

- не предусмотрены для сбора мусора раздельные контейнеры с крышками на площадке с твердым покрытием;

- в неисправном состоянии система водоснабжения, используется привозная вода;

- не оборудован тамбур туалета для персонала краном со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды;

- не обеспечены защитными плафонами в складском помещении лампа накаливания и люминесцентные лампы;

- полы в складском помещении бетонированные, неокрашенные, что препятствует проведению влажной уборки и дезинфекции;

- стены в складском помещении, тамбуре при туалете во многих местах в пятнах, разводах; унитаз снаружи грязный; полы в санузле и тамбуре при туалете в черно-жирном налете;

- отсутствует спецодежда для уборки туалета;

- требуется проведение косметического ремонта: стены в санузле побелены, в серо-черном цвете, в тамбуре при туалете побелка на стенах местами осыпается, местами полы грязные;

- не созданы условия для соблюдения личной гигиены: рядом с умывальной раковиной мыло и полотенце отсутствуют, не отведено место для снятия санитарной одежды перед посещением туалета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях №453, №454; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16 ноября 2017 года №700; приказами от 18 августа 2017 года №672, от 12 октября 2017 года №933; актом проверки от 8 декабря 2017 года №700 и фототаблицей к нему; экспертным заключением от 4декабря2017 года; договором аренды от 29 апреля 2016 года; сведениями о юридическом лице с сайта ФНС России, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении ООО«Сокоч» административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы начальника Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО4 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей Елизовского районного суда были обоснованно применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов объединенных дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены Обществом в результате бездействия.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении ООО «Сокоч», были подведомственны одному судье.

Таким образом, судья районного суда 12 декабря 2017 года обоснованно вынес определение об объединении материалов и рассмотрел их в одном производстве с вынесением одного постановления о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статей4.1, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14декабря2017года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин