Постановление № 5-212/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-212/2017

Дело №5-212/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 28 декабря 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей Е.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: <адрес>; со средне-специальным образованием; состоящего в браке и не имеющего на иждивении детей; работающего в <данные изъяты>;

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно нанёс супруге Е.Н. не менее двух ударов рукой в область головы и левой кисти руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и от дачи пояснений в отношении себя отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации, уточнив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Изучив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и допросив потерпевшую, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года изложены фактические обстоятельства правонарушения и его сущность, (т.1 л.д.1).

Из заявления Е.Н. на имя начальника ОМВД России по г. ФИО1 от 14 декабря 2017 года следует, что последняя просит привлечь к административной ответственности супруга ФИО2 за причинение ей телесных повреждений, (т.1 л.д.5).

В соответствии с сообщением, поступившим по телефону «02» видно, что от Е.Н. 12 декабря 2017 года в ОМВД России по г. ФИО1 поступило сообщение о нанесении ей побоев ФИО2, (т.1 л.д.4).

Кроме этого, вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшей Е.Н., полученными в судебном заседании, из которых следует, что 12 декабря 2017 года ей супруг ФИО2 причинил физическую боль, а именно: находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесной ссоры нанёс ей не менее двух ударов рукой по затылку головы, в результате чего она прикрыла голову своей рукой, по которой ФИО2 продолжил наносить удары рукой.

Аналогичные по содержанию показания содержаться в письменном объяснении потерпевшей от 14 декабря 2017 года, полученные в ходе административного расследования, (т.1 л.д.6-7).

С показаниями потерпевшей полностью согласуются письменные показания свидетеля Л.С,, явившейся очевидцем правонарушения, полученные в ходе административного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям потерпевшей, (т.1 л.д.9-10).

Показания потерпевшей Е.Н. о наличии телесных повреждений и механизме их образовании полностью согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 15 декабря 2017 года, согласно которому у Е.Н. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтёков левой кисти (1), правого плечевого сустава (4), правого плеча (5), правой лопаточной области. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключается возможность образования в сроки – 14 декабря 2017 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, (т.1 л.д.19-20).

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства, приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей Е.Н. согласуются с показаниями свидетеля Л.С,, их показания последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий. Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшей и свидетелем, следовательно, их показания расцениваются как достоверные. Кроме этого, показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования по механизму и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

Оценивая акт судебно-медицинского освидетельствования, судья приходит к выводу, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменено нанесение ударов по голове и левой кисти потерпевшей, что согласуется с наличием телесных повреждений у потерпевшей в виде кровоподтёка левой кисти.

Другие имеющиеся телесные повреждения у Е.Н., установленные судебно-медицинским освидетельствованием, также согласуются с её показаниями, однако судьёй не вменяются в вину ФИО2, так как отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, за пределы которого судья неправомочен выходить при квалификации деяния виновного лица во избежания нарушения права ФИО2 на защиту.

Вместе с тем, судья оценив по указанным выше правилам имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные объяснения ФИО2 от 14 декабря 2017 года приходит к выводу о том, что они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона, (т.1 л.д.12).

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанным лицом в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные требования закона не соблюдены при получении 14 декабря 2017 года в ходе административного расследования объяснений от ФИО2, а наоборот, в нарушении требований закона последний был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако исключение указанных доказательств из имеющейся совокупности доказательств, исследованных судьёй, не влияет на установление вины ФИО2 и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Судьёй установлено, что ФИО2 в ходе возникшего словесного конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли нанёс Е.Н. не менее двух ударов рукой по голове и по левой кисти руки, чем причинил ей телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расценивающиеся как вред здоровью, то есть действия ФИО2 не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, деяния ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность; личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался и принимая во внимание степень раскаяния ФИО2 судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отделение МВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН <***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140, УИИ 18880389/170003289657.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко