Приговор № 1-125/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

№ 12001420003000214

Дело № 1-125/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 22 сентября 2020 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А., Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гоева С.П.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, вдовы, не работающей, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 марта 2020 года, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, умышленно, нанесла один удар левой ногой в область паха (мошонки) справа ФИО2 №1, чем причинила последнему следующие телесные повреждения: разрыв правого яичка, орхоэпидидимэктомия справа, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании дала признательные показания, ее показания, данные в ходе предварительного следствия также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимая поддержала в полном объеме. Из оглашенных показаний следует, что 31.03.2020 г. с утра она находилась дома у своего сожителя Свидетель №3 по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 07 часов утра к ним домой пришел их знакомый Свидетель №1, он был не один, вместе с ним была его родная сестра Свидетель №5 С собой у них была бутылка спиртного. Свидетель №1 предложил ей и ее сожителю распить спиртное, она и Свидетель №3 согласились. Вчетвером они распили бутылку водки. Когда спиртное у них закончилось, то Свидетель №1 предложил ей и Свидетель №3 сходить к нему в гости. Домой к Свидетель №1 они пришли около 08 часов, кроме них четверых у него в доме больше никого не было. В доме у Свидетель №1, они с Свидетель №5 накрыли стол в кухне дома и продолжили вчетвером распивать спиртное, пили водку. Ближе к обеду домой к Свидетель №1 пришла ее родная сестра Свидетель №2, которая присоединилась к ним и они уже впятером стали распивать спиртное. От выпитого спиртного они все практически запьянели. Она периодически уходила спать в зал. Когда она в очередной раз проснулась и зашла на кухню, увидела, что за столом сидела жительница их деревни Свидетель №4 и ее супруг ФИО2 №1 Когда они пришли, она не знает, видимо в тот момент, когда она спала. Она села за стол рядом с ФИО2 №1, а его жена сидела напротив них. В процессе распития спиртного они все, сидели за столом в кухне. От выпитого спиртного она запьянела и стала оказывать знаки внимания ФИО2 №1, в частности стала его обнимать. ФИО2 №1 это не понравилось, он сказал, что его жена сидит напротив и стал убирать ее руку со своего плеча. На действия ФИО2 №1 она не реагировала и продолжала со своей стороны оказывать ему знаки внимания, продолжала его обнимать руками за шею. Он резко встал из-за стола, она встала следом за ним. В этот момент ФИО2 №1 молча, ничего не говоря оттолкнул ее от себя, ей это не понравилось и тогда она нанесла ему один удар своей левой ногой в область паха. Куда пришелся удар, она не знает, специально не метилась. В момент нанесения удара они с ФИО2 №1 стояли напротив друг друга, на расстоянии вытянутой ноги. Обуви в момент нанесения удара у нее на ногах не было, она была босой. От полученного удара ФИО2 №1 согнулся, схватился руками за пах и медленно направился на улицу. В этот момент к ней подошла Свидетель №4, которая видела происходящее и схватила ее руками за волосы, она тоже вцепилась ей в волосы, их разнял Свидетель №1 и он же сказал Свидетель №4, чтобы она забирала своего супруга и уходила. Через некоторое время от знакомых жителей села ей стало известно о том, что у ФИО8 серьезно повреждена мошонка. В содеянном раскаивается, если бы она не была выпивши, то этого бы не произошло (л.д.121-123, 126-127,140-141).

ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что ударила потерпевшего, поскольку обиделась на него.

При производстве предварительного следствия при допросах, подсудимой ФИО1 были разъяснены положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Все без исключения показания даны ФИО1 в присутствии защитника. Суд кладет показания подсудимой ФИО1 в основу настоящего приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 №1 допрошен в судебном заседании и его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 31.03.2020 года, около 09 часов он находился в доме своей жены по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Во второй половине дня он предложил жене съездить в гости к его маме, которая проживает в <адрес>. Решили поехать на машине, но так как бензина не было, то они с женой решили сходить к соседу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для того, чтобы купить у него бензин. Когда они зашли во двор дома Свидетель №1, то там находился хозяин и еще какие-то люди, ему они незнакомы. Свидетель №1 пригласил их женой к себе в гости. Они прошли на кухню, где уже был накрыт стол, сели за стол и стали распивать спиртное. Спустя какое-то время на кухню зашла ФИО1, в тот день он ее видел в первый раз, ее фамилию и имя он узнал от сотрудников полиции, которые его опрашивали по поводу случившегося. Откуда появилась ФИО1, он не знает. ФИО1 села к ним за стол и они все вместе стали распивать спиртное. ФИО1 села рядом с ним, а его жена сидела напротив. В процессе распития спиртного они общались на разные темы, конфликтов никаких не было. Затем ФИО1 стала к нему приставать, обнимать его руками за шею и целовать. Почему она решила это сделать, он не знает, он ей никаких знаков внимания не оказывал. Он стал отталкивать ФИО1 от себя, говорил прекратить, так как напротив сидит его жена. На его слова ФИО1 никак не реагировала, а продолжала приставать к нему, пыталась обнимать и целовать. Ему это не понравилось, и он решил встать из-за стола. ФИО1 встала следом за ним и опять продолжала к нему приставать, обнимала его руками за шею и пыталась целовать. Ему это не понравилось, и он ее оттолкнул от себя. Они с ФИО1 стояли напротив друг друга, не близко друг к другу, на расстоянии вытянутой ноги. В этот момент ФИО1 молча, ничего не говоря, нанесла ему один удар своей левой ногой в область паха, удар пришелся в пах справа. От полученного удара он сразу же согнулся, схватился руками за пах, так как испытывал сильную боль. После полученного удара он вышел на улицу, а затем пошел домой. Прошло несколько дней, но боль в области паха не проходила. 04.04.2020 года он вместе с женой поехал в больницу гор. Грязи, там ему сделали обследование, сказали, что у него возможно разрыв яичка. Затем в Липецкой областной больнице его осмотрел врач и сказал, что у него <данные изъяты> и ему необходима госпитализация. В ночь он был прооперирован, в связи с выявленным разрывом правого яичка, которое у него удалили. Он находился на лечении в урологическом отделении и был выписан 08.04.2020 г. В день причинения ему телесных повреждений ФИО1 была босой (л.д.66-68, л.д. 69-70).

ФИО2 ФИО2 №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, причину противоречий пояснил прошествием большого количества времени с момента указанных событий.

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 №1 о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, совершенного ФИО1

Свидетель Свидетель №1 допрошен в судебном заседании непосредственно, и его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в его доме на кухне распивали спиртные напитки ФИО1, Свидетель №3, он и его сестра Свидетель №5 Ближе к обеду к нему домой пришла Свидетель №2, которая доводится ФИО1 родной сестрой. От выпитого спиртного они все запьянели, но он хорошо помнит события того дня. В процессе распития спиртного он видел, как ФИО1 вставала из-за стола и уходила в зал, где ложилась отдыхать, а после вставала и возвращалась за стол. Примерно около 14 часов 31.03.2020 года к ним в дом пришли ФИО2 №1 с супругой. Они все прошли в дом, сели за стол в кухне дома и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного у них за столом никаких конфликтов не было, все было тихо и спокойно. У ФИО2 №1 никаких видимых телесных повреждений на теле не было, он ни на что не жаловался. Через какое-то время на кухню зашла ФИО1, она села к ним за стол и стала выпивать вместе с ними. ФИО1 села рядом с ФИО2 №1 Сидя за столом, он видел, как ФИО1 стала обнимать ФИО2 №1 руками за шею, и лезла его целовать. Он видел, как ФИО2 №1 отталкивал ее от себя, но ФИО1 продолжала приставать к нему. После он увидел, как ФИО2 №1 встал из-за стола, ФИО1 встала следом за ним, они стояли напротив друг друга, и в этот момент он увидел, как ФИО1 с размаху, молча, ничего не говоря, нанесла один удар своей левой ногой в область паха ФИО2 №1 От полученного удара ФИО2 №1 согнулся и схватился руками за пах. Все это происходило на кухне у него в доме. После чего все разошлись по домам. Через несколько дней, на порожках магазина он увидел ФИО2 №1, он стоял согнувшись, сказал, что у него сильная боль в области паха, она ему все отбила, он понял, что речь шла о том случае, который произошел у него дома 31.03.2020 г. После, спустя несколько дней при встрече с ФИО2 №1 он ему рассказал, что ему сделали операцию, отрезали правое яичко (л.д.105-106).

Свидетель Свидетель №1 в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, причину противоречий объяснил длительным временем с момента произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в настоящее время не помнит события, о которых его допрашивали. Показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что примерно в 08 часов утра он и ФИО1 пришли к Свидетель №1, накрыли стол в кухне и они вчетвером распивали спиртное, водку. Затем в гости к Свидетель №1 пришла жительница деревни Свидетель №4, фамилии ее он не знает, но от следователя ему стало известно о том, что ее фамилия ФИО2 №1, она была не одна, вместе с ней был парень по имени ФИО5, знает, что сам он из <адрес>, фамилию его ФИО2 №1, узнал от следователя. Свидетель №4 и ФИО5 вместе с ними стали распивать спиртное в доме у Свидетель №1. От выпитого спиртного он сильно запьянел, и события того дня не помнит. Конфликта между ФИО1 и ФИО2 №1 в тот день он не видел (л.д.116-117).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что действительно не видел факт совершения преступления в отношении потерпевшего.

Показания свидетеля Свидетель №5, проживающей в <адрес> оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из ее показаний следует, что ФИО1 села рядом с ФИО2 №1 Сидя за столом, она видела, как ФИО1 стала приставать к ФИО2 №1, она стала обнимать его руками за шею, и лезла его целовать. ФИО2 №1 отталкивал ее от себя, но ФИО1 продолжала приставать к нему. Затем она увидела, как ФИО2 №1 встал из-за стола, ФИО1 встала следом за ним, они стояли напротив друг друга, и тут она увидела, как ФИО1 с размаху, молча, ничего не говоря, нанесла ФИО2 №1 один удар своей левой ногой в область паха (л.д. 109-110).

Суд кладет в основу настоящего приговора показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой ФИО1, положенных судом в основу настоящего приговора. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих указанным свидетелям оговорить подсудимую в совершении данного преступления. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 31.03.2020 года, около 15 часов по адресу: <адрес>, д. <адрес> причинила ему телесные повреждения (л.д.10).

Согласно карточке ДЧ о поступившем 04.04.2020 г. сообщении из ГУЗ «Грязинская ЦРБ» за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> направлен в ЛОКБ (л.д.13).

Согласно карточке ДЧ о поступившем 04.04.2020 г. сообщении из приемного отделения ЛОКБ за медицинской помощью обратился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.14).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> д. <адрес> с участием Свидетель №1 (л.д.33-35).

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 №1, последний продемонстрировал каким образом и куда конкретно ФИО1 нанесла ему удар в область паха справа (л.д.87-92).

В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №4, она продемонстрировал каким образом и куда ФИО1 нанесла удар в область паха справа ФИО2 №1 (л.д.100-104).

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Имеющиеся у ФИО2 №1 телесные повреждения (исходя из своих морфологических особенностей и данных медицинских документов), не исключено могли образоваться, в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим (л.д.42-46).

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв правого яичка, орхоэпидидимэктомия справа. Данные телесные повреждения могли образоваться от одного и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Имеющиеся у ФИО2 №1 телесные повреждения (исходя из своих морфологических особенностей и данных медицинских документов), не исключено могли образоваться, ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, могло быть различным, допускающее доступность травмированных зон его тела к приложению травматических воздействий. После причинения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, ФИО2 №1 мог совершать целенаправленные действия (кричать, передвигаться и т.д.), в неограниченном промежутке времени. Имеющиеся у ФИО2 №1 телесные повреждения, могли образоваться как при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО2 №1 в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №4 в протоколе следственного эксперимента с ее участием от 31.05.2020 года и подозреваемой ФИО1 в протоколе дополнительного допроса ее в качестве подозреваемой от 28.05.2020 года (л.д.55-61).

Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений у суда оснований не имеется.

Заключения эксперта содержат все необходимые сведения, являются результатом проведенных экспертом исследований с указанием примененных методик, опираются на собранные по делу доказательства, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы. Сомневаться в правильности данных выводов эксперта, который обладает необходимыми специальными познаниями, имеет длительный практический опыт работы по специальности, и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, у суда оснований не имеется. Заключения эксперта оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, оценка которых приведена в приговоре.

Следственные действия по уголовному проведены в соответствии с нормами УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 полностью в судебном заседании совокупностью исследованных судом, приведенным в приговоре доказательствам в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, исходя из всех обстоятельств содеянного подсудимой суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О том, что умысел подсудимой был направлен на причинение телесного повреждения ФИО2 №1 свидетельствует способ причинения телесных повреждений, умышленное нанесение удара в область паха ногой.

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности они являются достаточными, и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. В судебном заседании установлено, что удар был нанесен потерпевшему по мотиву личных неприязненных отношений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>л.д.174), на учете у врача психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.172), на учете в Липецком областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.170), на стационарном лечении в ГУЗ ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д.169), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.175).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.148-150).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимой, о том, что находясь в трезвом виде, она не совершила бы данное преступление. О нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и о распитии крепких спиртных напитков подтвердили в судебном заседании свидетели. Таким образом, в судебном заседании установлено влияние состояния опьянения ФИО1 на ее поведение при совершении преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, мера наказания подсудимой не подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит, а также для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Грязинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации - внебюджетного фонда – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании 38354 руб. 26 коп. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

Государственный обвинитель Иванов С.В. просил передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты по иску в этой части, требующие отложения судебного разбирательства.

Суд признает за Грязинским межрайонным прокурором, обратившимся в интересах Российской Федерации - внебюджетного фонда – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с возмещением расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты по иску в этой части, требующие отложения судебного разбирательства, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в силу отменить.

Признать за Грязинским межрайонным прокурором, обратившимся в интересах Российской Федерации - внебюджетного фонда - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с возмещением расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая