Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-3118/2016;)~М-3182/2016 2-3118/2016 М-3182/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 27 февраля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области с иском, в котором просил:

- признать выписку из похозяйственной книги № о наличии у ФИО2 права на земельный участок и дом, расположенные по АДРЕС, выданную администрацией Алишевского сельского поселения, недействительной;

- признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от 11.11.2014 недействительным;

- признать право собственности ФИО2, удостоверенное записью регистрации №, отсутствующим;

- признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от 26.12.2014 недействительным;

- признать право собственности ФИО2, удостоверенное записью регистрации №, отсутствующим;

- признать договор купли-продажи б/н от 24.04.2015 жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, заключенный между ФИО2 и С.Э.А., недействительным;

- признать свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015, удостоверяющее право собственности С.Э.А. на земельный участок, расположенный по АДРЕС недействительным;

- признать право собственности С.Э.А., удостоверенное записью регистрации №, отсутствующим;

- признать свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015, удостоверяющее право собственности С.Э.А. на жилой дом, расположенный по АДРЕС, недействительным;

- признать право собственности С.Э.А., удостоверенное записью регистрации №, отсутствующим;

- стороны вернуть в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указал, что истец, ответчик, а также С.Э.А. являются детьми С.А.С. и С.М.А., которые являлись собственниками недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС. ДАТА умер С.А.С., а ДАТА - С.М.А. Законными наследниками являлись их дети - ФИО2, С.Э.А. и ФИО1, которые продолжали пользоваться объектами недвижимости и заботиться о полученном имуществе. Однако право собственности на оставленное после родителей имущество по устной договоренности никто не оформил. ФИО2 спустя девять лет после открытия наследства втайне от остальных братьев обратился в администрацию Алишевского сельского поселения, получил 22.09.2014 г. выписку из похозяйственной книги №. В соответствии с указанной выпиской подтверждалось наличие прав ФИО2 на земельный участок, расположенный по АДРЕС. В последующем полученная выписка позволили ФИО2 приобрести право собственности и на земельный участок, и на дом, который на нем расположен.

По договору купли-продажи б/н от 24.04.2015 г. ФИО2 продал брату ФИО4 земельный участок и дом за 150 000 руб. С.Э.А. ДАТА умер, указанный участок и жилой дом перешел по наследству его наследникам. По мнению истца, с момента получения выписки из похозяйственной книги № от 22.09.2014 г. начали нарушаться законные права истца на земельный участок и дом, оставшиеся после смерти родителей. Ни им, ни С.Э.А. не давалось согласие на переход права собственности на земельный участок к ФИО2 Администрация Алишевского сельского поселения, зная, что есть иные родственники, которые пользуются имуществом, не могла выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право собственности на земельный участок. Заключенный в последующем договор купли-продажи не может расцениваться как действительный, поэтому право собственности С.Э.А. подлежит прекращению.

По мнению истца, несмотря на то, что спорный земельный участок и дом не были завещаны истцу, у ФИО1 в связи с переходом к нему в порядке наследования жилого дома и земельного участка возникло право пользования указанным имуществом и право на получение его в собственность. Данные права в силу положений ст. 305 ГК РФ подлежат защите, в том числе, и в судебном порядке.

До момента смерти С.Э.А. наследники С.А.С. и С.М.А. продолжали пользоваться оставшимся имуществом, несли соответствующие расходы на его содержание, в похозяйственной книге имеется информация о том, что Р.А. и ФИО1 проживают и зарегистрированы по АДРЕС, о чем Администрацией Алишевского сельского поселения выдана соответствующая справка. Однако после смерти С.Э.А. по заявлению его наследников открыто наследство. Указанные лица претендуют на дом и земельный участок, тем не менее достаточных правовых оснований для передачи этого имущества в состав наследства не имеется.

Иск мотивирован со ссылкой на ст.ст. 167, 218, 305, 1112 ГК РФ.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28.11.2016 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, С.А.Э. третьим лицом – ФИО5.

Протокольным определением от 27 февраля 2017 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен С.А.Э., поскольку он отказался от наследства, оставшегося после смерти его отца С.Э.А., в пользу своего брата – ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в доме родителей был зарегистрирован с 03.06.2015 г., до этого был зарегистрирован у друга в Кунашакском районе, однако фактически проживал с 2010 г. в родительском доме, а до этого в г. Челябинске. Под возвращением сторон в первоначальное положение понимает возврат дома и земельного участка в собственность своего брата ФИО2, который денежных средств за дом от брата Энгельса не получал. Требований о признании права собственности на имущество за собой истец не заявляет.

Представитель истца Е.П.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заключал договор с братом Энгельсом, они вместе ездили в регистрационную службу, где подписывали договор, каких-либо денежных средств он не получал по договору, требований от своего имени заявлять не желает. Он в настоящее время проживает в указанном доме вместе с истцом.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что ему известно о совершенном между ФИО2 и его отцом С.Э.А. договором купли-продажи, а также о расчетах по данному договору, поскольку ранее он просил у отца деньги в долг, а тот ему пояснил, что купил дом у брата ФИО2 Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, сделка была исполнена сторонами, отец проживал в спорном доме, он сам в настоящее время как наследник дома и земельного участка реализует свои права собственника, осуществляет там ремонт, требований о выселении братьев отца заявлять не планирует, желает остаться собственником, продавать, либо иным образом отчуждать вышеуказанное наследственное имущество не собирается.

Представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что является дочерью истца, по ее мнению, ФИО2 не вправе был продавать дом брату С.Э.А. без согласия истца, поскольку это дом родителей ее отца; каких-либо денежных средств ФИО2 за проданное имущество не получал.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского района 22.09.2014 г. была выдана выписка из похозяйственной книги ФИО2, проживающему по АДРЕС о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2060 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, о чем в похозяйственной книге администрации Алишевского сельсовета Сосновского района Челябинской области закладка книг 1997-2001 г. внесена запись ДАТА, лиц. счет №, стр. №, книга № (л.д. 79).

На основании указанного документа за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом по указанному адресу, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации №, № выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от 11.11.2014 г., № от 26.12.2014 г.

24.04.2015 г. ФИО2 продал С.Э.А. земельный участок с кадастровым № площадью 2060 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 53,6 кв.м, расположенные по АДРЕС. Согласно условиям данного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом проданы за 150000 руб., уплаченных до подписания договора.

Право собственности С.Э.А. на земельный участок зарегистрировано 12.05.2015 г., запись регистрации №, на жилой дом – 12.05.2015 г., запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.11.2015 г. (л.д. 56), справками о содержании правоустанавливающих документов от 15.12.2015 г., материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом (л.д. 75-111), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24), выписками из ЕГРП от 20.05.2016 г. (л.д. 27, 28).

16.09.2015 г. С.Э.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45). Его наследником является ФИО3. Второй сын наследодателя С.А.Э. от наследства отказался в пользу ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имущества С.Э.А. нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 (л.д. 42-72).

Истец, полагая, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности его родителям С.А.С. и С.М.А., а потому все их дети должны были унаследовать жилой дом и земельный участок, выписка из похозяйственной книги должна была быть выдана не только ответчику ФИО2, но и на истца, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Согласно п. 14 Порядка члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства. При этом записываются как присутствующие, так и временно отсутствующие члены хозяйства.

В силу п. 24 Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств предоставления ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, недостоверности указанной выписки из похозяйственной книги в части невключения истца в нее. Согласно копии паспорта истца последний был зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу 03.06.2015 г., то есть уже после выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги № от 22.09.2014 г.

Кроме того, право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано на жилой дом и земельный участок не на основании свидетельства о праве на наследство после смерти родителей.

Помимо прочего, оспаривание зарегистрированных прав ответчика ФИО3 – наследника С.Э.А. не приведет к восстановлению прав истца, поскольку он просит вернуть имущество не в наследственную массу родителей, а в собственность ответчика – ФИО2 Между тем согласно ст. 3 ГПК РФ защите судом подлежит только нарушенное право.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как они заявлены, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отсутствующим, возврате сторон в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь