Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело №

УИД 03RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Мобильное приложение оформил заявку на предоставление кредита, по результатам рассмотрения которой между ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался. АО «Газпромбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет Заемщика в соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась длительная просроченная задолженность. Датой последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 970754 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 833848 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом-131826 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг- 5080 рублей 26 копеек. АО «Газпромбанк» стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и в производстве нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 находится открытое к имуществу ФИО2 наследственное дело №.

На основании изложенного, АО «Газпромбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, азыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 970754 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 833848 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом-131826 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг- 5080 рублей 26 копеек, а также сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 44415 рублей 10 копеек.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика - ФИО3 (л.д. 111).

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО6 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Газпромбанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 910 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-13).

Стороны оговорили, что возврат заемщиком кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 689 рублей (л.д. 12).

АО «Газпромбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме путем их зачисления на лицевой счет, открытый вАО «Газпромбанк», что подтверждено выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что АО «Газпромбанк» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Газпромбанк» предоставило денежные средства вкредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2, надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборотная 68).

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец АО «Газпромбанк».

Так, согласно расчета задолженгности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 970754 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 833848 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 131826 рублей 20 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 5080 рублей 26 копеек (л.д. 8).

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед АО «Газпромбанк» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО2 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, у АО «Газпромбанк» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Расчет задолженности АО «Газпромбанк» соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из представленного нотариусом нотариального округа <адрес> наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества ФИО2 обратилась наследник ФИО3 (через ФИО7), которая является дочерью умершего (л.д. 71).

Другие наследники ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследства (л.д. 72).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 71), на которые ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО2, не имеется.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 557 755 рублей 92 копейки; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 111 085 рублей 92 копейки, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 325 891 рубль 7 копеек; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 89 688 рублей 37 копеек; 2/18 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> имеют стоимость 691606 рублей 11 копеек (л.д. 89-110).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 после смерти отца ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от обязательств наследника по долгам не имеется, она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк» в размере в размере 970754 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 833848 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 131826 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг - 5080 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что после смерти заемщика, его наследником обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности не исполнялись, принимая во внимание, что наследники являются универсальными правопреемниками заемщика, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора, так как допущено существенное нарушение его условий ввиду несоблюдения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, АО «Газпромбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 44415 рублей 10 копеек (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970754 рубля 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 833848 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 131826 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 5080 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44415 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>