Апелляционное постановление № 22-2240/2019 22-40/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 4/16-580/2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-40/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 января 2020 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 12 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов просит постановление судьи отменить, а его ходатайство удовлетворить. Указывает, что при разрешении ходатайства судом необоснованно учтены взыскания и не учтены сведения, положительного характеризующие его в период отбывания наказания. Ссылается на то, что имеет ряд поощрений, прошел обучение в исправительном учреждении по специальности повар.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Из материалов дела следует, что Пастухов отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, имеет поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, что учтено при принятии решения.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно неснятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание. Указанные сведения отражены в материалах дела, в том числе в характеристике, с которой осужденный был своевременно ознакомлен, при этом замечаний и дополнений не имел. Характер допущенных нарушений учтен судьей при принятии решения.

С учетом всех исследованных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об оставлении ходатайства ФИО1 без удовлетворения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий