Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-450/2019

КОПИЯ

Дело № 2-450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Международный аэропорт Когалым» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании в ее пользу с ответчика 20 752,97 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Решением Когалымского городского суда от 16.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано выходное пособие при увольнении в размере 84 855 руб., которое перечислено ответчиком истцу 20.06.2018. Денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ истцу перечислена не была, поскольку просрочка по выплате составляет 442 дня (с 05.04.2017 по 20.06.2018), то сумма компенсации будет составлять 20 752,97 руб. От неправомерных действий ответчика истец испытывала нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому она отказывается от заявленных требований в части взыскания денежной компенсации в сумме 20 752,97 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, на исковых требованиях относительно взыскания компенсации морального вреда настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий действиями ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 истец была принята на работу в ООО «Международный аэропорт Когалым» на должность юрисконсульта, с 15.08.2011 переведена на должность начальника юридического отдела, 04.04.2017 по соглашению сторон истец уволена на основании п.1ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из решения Когалымского городского суда от 16.05.2018, при увольнении трудовые права истца работодателем были нарушены, поскольку выходное пособие ФИО2 выплачено не в полном объеме. Этим же решением иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» о защите трудовых прав удовлетворен, с общества взыскана сумма недоплаченного выходного пособия при увольнении в размере 84 885 руб.

29.06.2018 сумма недоплаченного выходного пособия в размере 84 885 руб. перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2019 ответчиком ФИО2 перечислена денежная компенсация за задержку выплаты части выходного пособия в размере 20 752,97 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворено требование истца в заявленном размере о выплате денежной компенсации за задержку выплаты, в связи с чем, истец не поддержала данное требование, оснований для его удовлетворения нет.

Учитывая, что вина работодателя в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных средств в связи с увольнением установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий и обстоятельства, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1122,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» о взыскании денежной компенсации и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Когалым» в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 1122,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.08.2019.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич