Решение № 2А-597/2024 2А-597/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-597/2024

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-597/2024 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2024-000053-88

Дело № 2а-597/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 584 кв.м., расположенный по <адрес> Республики Татарстан.

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в муниципальной/государственной собственности административный истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка направлена в орган местного самоуправления для утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка, за номером 28583/2024. Основанием для принятия решения явилось то, что в настоящее время границы земельного участка, установленные в результате межевания и результаты межевания, являются предметом судебного спора.

Выражая свое несогласие с принятым решением, указывая на то, что земельным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и приведенное обоснование для отказа не предусмотрено положениями действующего законодательства, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поясняя, что принятое решение по обращению ФИО1 по смыслу своему не содержит отказа в совершении какого-либо действия. Оспариваемое решение информирует заявителя о невозможности предоставления запрашиваемой услугу в виду судебных тяжб относительно испрашиваемого земельного участка. Поскольку до разрешения спора относительно границ земельного участка не было возможности рассмотреть в полном объеме направленное обращение и принять по нему решение, предусмотренное административным регламентом. Судебное разбирательство было инициировано органом местного самоуправления. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исправления реестровой ошибки. Также указанным судебным актом возложена на административного истца обязанность освободить самовольно занятые земли, находящиеся в неразграниченной собственности. Также кадастровый инженер, подготовивший недостоверную схему, по инициативе органа местного самоуправления постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности. В последующем административный истец неоднократно обращалась в Комитет за утверждением схемы расположения земельного участка, в последний раз в мае 2024 года. Решениями органа местного самоуправления в утверждении предоставленной схемы отказано. Определением суда административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время административным истцом самовольно захваченный земельный участок освобожден. Границы земельного участка ФИО1 приведены в первоначально представленное положение.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддерживая позицию представителя Комитета, также просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Пояснила, что указанным решением на административного истца какие-либо обязанности не возложены, данное решение негативных последствий для административного истца не несет, поскольку содержит информационный характер о невозможности принятия решения в рамках запрашиваемой услуги, поскольку существует спор относительного границ земельного участка, который находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в декабре 2023 года обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы его расположения.

На данное обращение Комитетом от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю представлен ответ о невозможности оказания муниципальной услуги и отсутствия оснований, поскольку на время обращения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные путем исправления реестровой ошибки и результаты межевания являются предметом судебного разбирательства.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исправления реестровой ошибки.

Также указанным судебным актом возложена на административного истца обязанность освободить самовольно занятые земли, находящиеся в неразграниченной собственности.

Кадастровый инженер, подготовивший некорректную схему расположения земельного участка по обращению ФИО1, по инициативе органа местного самоуправления постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности.

В последующем административный истец неоднократно обращалась в Комитет за утверждением схемы расположения земельного участка, в последний раз в мае 2024 года. Решениями органа местного самоуправления в утверждении предоставленной схемы отказано.

Определением суда административному истцу был предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2024 года. В настоящее время административным истцом самовольно захваченный земельный участок освобожден. Границы земельного участка ФИО1 приведены в первоначально представленное положение.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи такая подготовка схемы расположения участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, согласно Положения (утвержденного решением главы Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ) является постоянно действующим органом местного самоуправления, осуществляющим в пределах полномочий управлением муниципальным имуществом, земельными участками, а также реализующим управленческие функции в области градостроительной деятельности. Основными задачами являются обеспечение максимальной эффективности и доходности от использования земельных участков и муниципального имущества, осуществления контроля за надлежащим использованием указанного имущества.

Основные функции Комитета указаны в пункте 3 Положения.

Как установлено в судебном заседании письмо № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное председателем Комитета, содержит информативный, разъяснительный характер, и не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, и не освобождает последнего от них и не носит властно-распорядительный характер.

Сведений об отказе запрашиваемой услуги либо же о его предоставлении, согласно административного регламента, указанное письмо не содержит, а информирует о невозможности предоставления услуги по указанным в нем причинам.

И наличие судебного разбирательства относительно границ спорного земельного участка действительно является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения заявления, поскольку установленные решением суда общей юрисдикции факты могут повлиять на результаты принимаемого органом местного самоуправления обращения.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании письма Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № и возложении обязанности на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 588 кв.м. на кадастровом плане территории на основании ранее направленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья