Решение № 2-352/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-352/2023;)~М-322/2023 М-322/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-352/2023

Дело № 2-6/2024 (2-352/2023)

УИД 32RS0011-01-2023-000403-44


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520613,44 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 633512,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

По указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 613,44 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 498 384,42 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 22 229,02 руб., которую истец просит взыскать.

Протокольным определением Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 - мать ФИО2

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала, указав, что в наследство после смерти ФИО2 не вступала, в страховую компанию не обращалась.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 775412/810/21, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 633512,00 руб. до 17.09.2026 под 11,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях предусмотренных договором. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 13942,00 рублей ежемесячно в течение 60 месяцев (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.41).

После смерти заемщика операций по погашению кредита не производилось, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита в установленной договором сумме произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 520 613,44 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 498 384,42 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 22 229,02 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

В силу положений статей 418, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 указанного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, объекты недвижимого имущества ФИО2 в собственности не имел (л.д.116,117), транспортных средств за ним не зарегистрировано (л.д.139).

Вместе с этим судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, имелось два действующих счета на вкладах Standart MasterCard с остатком денежных средств на сумму 9 руб. 35 коп., и Maestro Социальная с остатком денежных средств на сумму 9998 руб. 33 коп. (л.д.127).

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 10 007 руб. 68 коп., доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, судом не получено, таких доказательств не представлено.

При этом, наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не имеется, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Злынковского нотариального округа по месту открытия наследства никто, в том числе и ответчик (мать) не обращались, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями нотариуса Злынковского нотариального округа (л.д.145).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 приходится умершему ФИО2 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении I-МД № (л.д.147).

Согласно записи акта о смерти, последним местом жительства умершего ФИО2 являлось Брянская область, г.Злынка, <адрес>, где он был зарегистрирован с 22.05.2012 (л.д.144).

Из копии паспорта ФИО3 усматривается, что она была зарегистрирована по одному адресу с умершим - г.Злынка, <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО3 (матерью) наследства после смерти ФИО2, поскольку она была зарегистрирована и фактически проживала с умершим в одном жилом помещении, пользовалась теми же вещами, которыми пользовался наследодатель, а также предметами домашнего обихода.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как на открытых счетах на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк на момент его смерти имелись денежные средства в общей сумме 10 007 руб. 68 коп., они в силу вышеприведенных норм и являются наследственным имуществом умершего заемщика.

При заключении кредитного договора <***> 775412/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, последним ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоры страхования № и № и на застрахованное лицо был оформлен полис страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно п.7 полисных условий выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП», «Смерть Авиа» являются наследники застрахованного (л.д.165).

Как следует из заявления ФИО3, в страховую компанию за выплатой страховой премии она не обращалась.

Принимая во внимание, что ФИО3 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, которым обязательства по кредитному договору не исполнены, а также, что стоимость наследственного имущества, находящегося на счетах умершего составляет 10 007 руб. 68 коп., суд приходит к выводу, что с ФИО3, как наследницы по закону, фактически принявшей наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 10 007 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) к ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> 775412/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 007,68 руб. (десять тысяч семь рублей 68 копеек) за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 10407,68 руб. (десять тысяч четыреста семь рублей 68 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мотырева