Приговор № 1-1-81/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-1-81/2024

Уголовное дело №

УИД 40RS0№-88


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретарях Панкрушовой В.Н. и Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина Д.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №40/460 Адвокатской палаты Калужской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2020 года Кировским районным судом Калужской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ТРИ года (12 декабря 2020 года и 05 октября 2023 года снят с учета Кировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области в связи с отбытием наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно),

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 54 минут 16 февраля 2024 года по 14 часов 26 минут 17 февраля 2024 года ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств со счета 40№ кредитной банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, действуя с единым умыслом, совершил хищения денежных средств путем оплаты товаров:

- в 19 часов 54 минуты 16 февраля 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 979 рублей 93 копейки,

- в 22 часа 26 минут 16 февраля 2024 года на мойке самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>А, на сумму 500 рублей,

- в 10 часов 37 минут 17 февраля 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 2 013 рублей 81 копейка,

- в 10 часов 42 минуты 17 февраля 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 125 рублей 98 копеек,

- в 11 часов 25 минут 17 февраля 2024 года в магазине «Пивные традиции», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, на сумму 1 332 рубля,

- в 12 часов 37 минут 17 февраля 2024 года в магазине «Пион» (ИП ФИО11), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на сумму 1 750 рублей,

- в 13 часов 44 минуты 17 февраля 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 787 рублей 28 копеек,

- в 13 часов 45 минут 17 февраля 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 165 рублей 67 копеек,

- в 13 часов 51 минуту 17 февраля 2024 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 607 рублей 40 копеек,

- в 14 часов 26 минут 17 февраля 2024 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 879 рублей 78 копеек.

В результате действий ФИО3 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на общую сумму 14 141 рубль 85 копеек, а также ФИО2 моральный вред, поскольку без ее ведома использовалась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк на ее имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что при оплате покупок банковской картой полагал, что банковская карта принадлежит его жене - Свидетель №1

Из показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе судебного заседания, следует, что в период с 14 по 16 февраля 2024 года он (ФИО3) совместно на тот момент женой Свидетель №1 находились в съемной квартире в <адрес>, при этом совместно ходили в магазин за продуктами и спиртными напитками, при этом ФИО21 расплачивалась банковской картой, на которую, в том числе, перевела 5 000 рублей со счета его (ФИО3) банковской карты. 16 февраля 2024 года он (ФИО3) с согласия Свидетель №1 пользовался банковскими картами, взятыми у Свидетель №1, покупая продукты питания и спиртные напитки. Кому принадлежали имеющиеся у Свидетель №1 банковские карты, ему (ФИО5) не известно. Поскольку банковские карты находились у Свидетель №1, то он (ФИО3) предположил, что банковские карты принадлежали лично Свидетель №1 Во второй половине дня 16 февраля 2024 года Свидетель №1 забрали родители, однако банковские карты, которыми пользовалась Свидетель №1, остались в квартире. 17 февраля 2024 года в течение дня он (ФИО3) оплачивал товары в магазинах города Кирова Калужской области. В настоящее время он (ФИО3) возвратил денежные средства, а также принес ФИО2 извинения. (т.1 л.д.160-163, 178-180, т.2 л.д.25-26, 35-36)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ПАО ФИО12, данных при производстве предварительного расследования, следует, что у ФИО2 имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк с возможностью бесконтактной оплаты. По состоянию на 16 февраля 2024 года на карте был лимит доступных денежных средств в сумме 124 373 рублей 96 копеек. Последние операции по данной карте проводились 17 февраля 2024 года, после чего карта была заблокирована. Денежные средства, снятые 17 февраля 2024 года в сумме 14 141 рубль 87 копеек, были внесены на счет, задолженности по данной карте нет. Действиями ФИО3 изначально был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако в настоящее время ущерб отсутствует. (т.1 л.д.54-55, т.2 л.д.8-9)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в ее (ФИО2) пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, которую периодически передавала дочери - Свидетель №1, для приобретения ей (ФИО2) необходимых товаров. В период с 14 по 16 февраля 2024 года Свидетель №1 находилась в гостях у ФИО3 в городе Кирове Калужской области, при этом кредитная банковская карта на ее (ФИО2) имя находилась у Свидетель №1 Она (ФИО2) никогда не давала и не разрешала ФИО3 пользоваться кредитной банковской картой на ее (ФИО2) имя. 17 февраля 2024 года ей (ФИО2) от Свидетель №1 стало известно, что ФИО3 16-17 февраля 2024 года оплатил покупки ее (ФИО2) кредитной банковской картой на общую сумму более 14 000 рублей. В настоящее время ФИО3 вернул похищенные деньги, претензий материального и морального характера она (ФИО2) к ФИО3 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - бывшая жена подсудимого ФИО3, показала, что с начала января 2024 года с ФИО3 совместно не проживали в связи с бракоразводным процессом, соответственно общих денежных средств и совместного быта у них (Свидетель №1 и ФИО3) не имелось. В период с 14 по 16 февраля 2024 года она (Свидетель №1) находилась в квартире ФИО3 в <адрес>, при этом совместно с ФИО3 ходили в магазин за покупками и употребляли спиртные напитки. Находящимися у нее (Свидетель №1) банковскими картами, в том числе и кредитной банковской картой на имя ФИО2, она (Свидетель №1) ФИО3 пользоваться не разрешала. 17 февраля 2024 года при проверке баланса счета кредитной банковской карты на имя ФИО2 обнаружила, что с карты произведены списания 16-17 февраля 2024 года за покупки в различных магазинах города Кирова Калужской области на общую сумму более 14 000 рублей, после чего она (Свидетель №1) заблокировала банковскую карту. При каких обстоятельствах кредитная банковская карта на имя ФИО2 оказалась у ФИО3, она (Свидетель №1) пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, следует, что после 15 часов 00 минут 14 февраля 2024 года на автомобиле ФИО3, который в тот период злоупотреблял спиртными напитками, предварительно забрав из села Воскресенска Кировского района Калужской области Свидетель №1 - жену ФИО3, довез ФИО3 и Свидетель №1 сначала до магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, где Свидетель №1 купила продукты, а затем до <адрес>. После 19 часов 30 минут 16 февраля 2024 года он (Свидетель №2) по просьбе ФИО3 на автомобиле последнего возил ФИО3 и ФИО13 по городу Кирову Калужской области, при этом заезжали в магазины, а также на мойку самообслуживания, расположенную на улице Ленина города Кирова Калужской области, за которую расплачивался ФИО3 банковской картой. Около 10 часов 30 минут 17 февраля 2024 года он (Свидетель №2) вновь по просьбе ФИО3 на автомобиле последнего возил ФИО3 и ФИО13 по городу Кирову Калужской области, при этом заезжали в магазины «Пятерочка», «Пивные традиции», «Магнит», «Красное и Белое», «Пион», где ФИО5 покупал товар, за который расплачивался банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. (т.1 л.д.64-66)

Согласно заявлению от 17 февраля 2024 года Свидетель №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который 16 февраля 2024 года похитил банковскую карту на имя ФИО2 и в период с 16 февраля 2024 года по 17 февраля 2024 года оплачивал ею товары в магазинах. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 01 марта 2024 года, 07 марта 2024 года, 10 марта 2024 года и иллюстрационных таблиц к ним соответственно были осмотрены:

помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,

помещение магазина «Пион», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

мойка самообслуживания «АйСиКью 40», расположенная по адресу: <адрес>А,

помещение магазина «Пивные традиции», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А,

помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>,

помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А,

в которых имеются терминалы бесконтактной оплаты банковскими картами. (т.1 л.д.73-75, 76, 82-84, 85, 91-93, 94, 100-102, 103, 113-115,116, 126-128, 129)

Из протоколов выемки от 01 марта 2024 года, 17 марта 2024 года и 10 марта 2024 года следует, что в магазинах:

- «Пивные традиции», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А,

- «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>,

- «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А,

изъяты СД-диски с записями с камер видеонаблюдения за периоды с 11 часов 23 минут по 11 часов 27 минут 17 февраля 2024 года, с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут 17 февраля 2024 года, с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут 17 февраля 2024 года соответственно. (т.1 л.д.105-107, 108, 118-120, 121, 131-133, 134)

Из протоколов осмотра предметов от 15 марта 2024 года следует, что были осмотрены, а в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств СД-диски:

- с файлом видеозаписи из помещения магазина «Пивные традиции», где в период с 11 часов 22 минуты по 11 часов 26 минут 17 февраля 2024 года ФИО3 приобрел товары и расплатился банковской картой через терминал бесконтактной оплаты,

- с файлом видеозаписи из помещения магазина «Красное и Белое», где 17 февраля 2024 года ФИО3 приобрел продукты питания и напитки и расплатился банковской картой через терминал бесконтактной оплаты,

- с двумя файлами видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка», где в 10 часов 37 минут и 10 часов 42 минуты 17 февраля 2024 года ФИО3 приобрел продукты питания и напитки и расплатился банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. (т.1 л.д.109-110, 111, 112, 122-123, 124, 125, 135-137, 138, 139)

Из протокола осмотра предметов от 15 марта 2024 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что были осмотрены, а в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информация из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету №, открытому 10 декабря 2023 года банковской карты № на имя ФИО2, а также скрин-шоты экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Согласно скрин-шотов экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, баланс карты по состоянию на 19 часов 54 минуты 16 февраля 2024 года составлял 124 373 рубля 96 копеек.

За 16 февраля 2024 года по банковскому счету ФИО2 совершены операции по оплате покупок:

- в магазине «Магнит» в 19 часов 54 минуты - на сумму 1 979 рублей 93 копейки,

- на автомойке в 22 часа 26 минут - на сумму 500 рублей,

За 17 февраля 2024 года по банковскому счету ФИО2 совершены операции по оплате покупок в магазинах:

- «Пятерочка» в 10 часов 37 минут - на сумму 2 013 рублей 81 копейка,

- «Пятерочка» в 10 часов 42 минуты - на сумму 125 рублей 98 копеек,

- «Пивные традиции» в 11 часов 25 минут - на сумму 1 332 рубля,

- ИП ФИО11 в 12 часов 37 минут - на сумму 1 750 рублей,

- «Магнит» в 13 часов 44 минуты - на сумму 2 787 рублей 28 копеек,

- «Магнит» в 13 часов 45 минут - на сумму 1 165 рублей 67 копеек,

- «Магнит» в 13 часов 51 минута - на сумму 1 607 рублей 40 копеек,

- «Красное и Белое» в 14 часов 26 минут - на сумму 879 рублей 78 копеек. (т.1 л.д.141-143, 144-146, 147, 27-31)

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО3, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактной оплаты, оплачивая покупки в магазинах, похитил со счета кредитной банковской карты денежные средства, тем самым причинив материальный ущерб ПАО «Сбербанк» и моральный ущерб ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО15 и потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшему ПАО Сбербанк в размере 14 141 рубль 85 копеек, поскольку данный размер подтверждается показаниями представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО15, потерпевшей ФИО2, сведениями ПАО Сбербанк России, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым.

В этой связи суд снижает размер причиненного ПАО Сбербанк ущерба с 14 141 рубля 87 копеек, указанного в обвинении органами предварительного расследования, до 14 141 рубля 85 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в результате совершения ФИО3 преступления были нарушены права ФИО2, как потребителя услуг банка, ФИО2 совершенным преступлением причинен моральный вред.

Доводы стороны защиты о том, что на период 14-16 февраля 2024 года брак между ФИО3 и Свидетель №1 расторгнут не был и предположения подсудимого ФИО3 о принадлежности банковских карт его супруге - Свидетель №1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, имея судимость за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Исходя из анализа данных о личности, ФИО3 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщал о совершенном им преступлении, предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив обстоятельства хищения денежных средств с расчетного счета кредитной банковской карты, а также возместил имущественный ущерб и принес свои извинения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, наличие постоянного места жительства, его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 3 СД-диска с видеозаписями за 17 февраля 2024 года из магазинов «Пивные традиции», «Красное и Белое», «Пятерочка», сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по кредитной банковской карте на имя ФИО2 - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

В силу требований ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 СД-диска с видеозаписями за 17 февраля 2024 года из магазинов «Пивные традиции», «Красное и Белое», «Пятерочка», сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по кредитной банковской карте на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова