Решение № 2-1875/2021 2-1875/2021~М-1454/2021 М-1454/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1875/2021

61RS0012-01-2021-003806-83

отметка об исполнении решения дело № 2-1875/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом Банка России от 01.11.2019 года № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года по делу А 46-21631/2020 – АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

18.04.2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный – Кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в размере 801 500 рублей со сроком возврата 18 апреля 2023 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом:23% годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты. Установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору (п.6.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 18 апреля 2018 г. по 24 февраля 2021 г. и распоряжением о предоставлении денежных средств от 18 апреля 2018 г.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору. Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 449 400 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 19 апреля 2018 г. №), что подтверждается выпиской из реестра.

П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По состоянию на 24 февраля 2021 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 436 275,84 рубля 84 копейки в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 779 029,73 руб., Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 466 691.56 руб., Сумма пени по просроченному основному долгу: 73 014,51 руб., Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 117 540,04 руб.

На основании ст.ст.309, 310, 807, 809,810,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 18 апреля 2018 г. № по состоянию на 2- февраля 2021 г. в размере 1 436 275,84 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 779 029,73 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 466 691.56 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 73 014,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 117 540.04 руб., а так же сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: черный, модель № двигателя: №. шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №: паспорт транспортного средства: серия №. дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 449 400 рублей, а так же взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21381 рубль.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 на согласованных ими условиях был заключен смешанный – Кредитный договор № содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в размере 801 500 рублей со сроком возврата 18 апреля 2023 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом:23% годовых.

Доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению кредита в размере 801 500 рублей подтверждаются выпиской по счету № (л.д.53-73), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.27).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору истцу был предоставлен залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства:

- автомобиля «марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: черный, двигатель: №. шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №: паспорт транспортного средства: серия № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты. Установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору (п.6.1 Кредитного договора) (л.д.25-26).

Как следует из выписки по счету ФИО1 было произведено три платежа в период с 14.05.2018 по 27.06.2018. После указанной даты ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись ( л.д. 53-55).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 436 275 рублей 84 копеек из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 779 029,73 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: - 466 691.56 руб., сумма пени по просроченному основному долгу- 73 014,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов -117 540.04 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлены.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от <данные изъяты>

Кроме того, п.12 кредитного договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору, 18.03.2021 года истец обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности. Однако указанное требование истца ФИО1 не исполнено до настоящего времени (л.д.36-38).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору микрозайма ответчиком суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.04.2018 года.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 1 436 275 рублей 84 копеек из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 779 029,73 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: - 466 691.56 руб., сумма пени по просроченному основному долгу- 73 014,51 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов -117 540,04 руб.

Поскольку исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с 25 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25.02.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд находит их согласующимися с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет: черный, двигатель: № (п.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 с июля 2018 года.

Вместе с тем, требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: черный, двигатель: <данные изъяты>. шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №: паспорт транспортного средства: серия 67 ОУ № дата выдачи: 18 февраля 2018 г., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации, предоставленной суду МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, с 14.04.2018 года спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.89).

В этой связи, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по своей инициативе привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2

Однако законные основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее третьему лицу, отсутствуют. О привлечении ФИО2 в качестве ответчика по настоящему делу, АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не просило, исковых требований к нему не заявило.

При этом суд полагает необходимым отметить, что АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в дальнейшем не лишено права обратиться с исковыми требованиями об обращении взыскания на спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, к надлежащему ответчику – собственнику транспортного средства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от суммы взысканной задолженности в сумме 1436275, 84 рубля, что составляет 15381 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436275 рублей 84 копейки, в том числе 779029 рублей 73 копейки-основной долг, 466691,56 рублей- проценты за пользование кредитом; 73014 рублей 51 копейка-пени по просроченному основному долгу; 117540 рублей 04 копейки-пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15381 рублей, всего 1 451656 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита ( включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита ( включительно).

В остальной части АО «Эксперт Банк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской рай онный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2021 года