Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-216/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-216/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2013 года за период с 23 декабря 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 86 588 рублей 52 копеек, из которых основной долг 27 386 руб. 17 коп, штрафы 59 202 руб. 35 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 797 руб. 66 коп., всего 89 385 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 94 457 рублей 37 копеек. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был уведомлен. В период с 26.12.2017 по 21.09.2020 ответчиком внесено 7 868 руб. 85 коп., задолженность составляет 86 599 руб. 52 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что задолженности перед банком по кредитному договору не имеет, кредит погашен в полном объеме. Просит в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 13 июня 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 36 120 руб. на срок 12 месяцев под 24,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана 13 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения кредита в размере 3432 руб. 31 коп., последний платеж 13 июня 2014 года в размере 3432 руб.27коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку платежей, последний платеж произведен 3 сентября 2013 года в сумме 3596 руб.06 коп.

Доводы ответчика о погашении кредита в полном объеме не нашли своего подтверждения. ФИО1 представлены в суд 4 квитанции о внесении платежей в счет погашения кредита по договору от 13.06.2013 № № в сумме 3596 руб.06 коп., 12.08.2013 - 3596 руб.06 коп., 03.09.2013- 3596 руб.06 коп., 02.08.2013- 6699 руб.51 коп., всего на сумму 17 487 руб.69 коп., при долге с учетом процентов по кредиту в размере 41 187 руб. 68 коп.

При этом, как следует из выписки по счету и расчета задолженности последний платеж от 02.08.2013 в сумме 6699 руб.51 коп. истцом не учтен.

21 декабря 2017 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Согласно указанному договору ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1 в размере 94457 руб. 37 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору от 13 июня 2013 года ООО «Феникс» 31 января 2019 года почтой направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, который был отменен 26 февраля 2020 год в связи с поступившими возражениями ответчика.

01 октября 2020 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением к мировому судье имело место 31 января 2019 года.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 4 сентября 2013 года. Срок погашения кредита в соответствии с договором истекал 13 июня 2014 года. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 14 июня 2017 года.

Первоначально ООО «Феникс» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту 31 января 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще на момент обращения к мировому судье.

Истец указывает, что в период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 8 868 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-83/2019 от 06.02.2019 судебным приставом- исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области 27 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в рамках которого были произведены удержания в размере 7 868 руб.85 коп.

Указанная сумма принудительных взысканий по отмененному в дальнейшем судебному приказу не может свидетельствовать о признании долга ответчиком и применения положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ.

Обстоятельства, которые бы приостановили течение срока исковой давности, в данном деле отсутствуют.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 797 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2013 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья