Решение № 2-71/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-71/2024Быстроистокский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело №2-71/2024 89RS0004-01-2024-000897-46 Именем Российской Федерации с.Быстрый Исток 18 июля 2024 года Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Крутько Т.Н. при секретаре Булавкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.01.2013 по 17.07.2019 в размере 122 474,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 649,50 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.10.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 530 496,86 руб. в период с 09.01.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 17.07.20190 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Договоре. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122 474,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649,50. Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. По существу заявленного спора представила письменное заявление, в котором указала, что действительно воспользовалась кредитной картой банка «Ренессанс кредит», однако, задолженность по карте ею погашена в 2011-2013 годах, просила суд применить к данному гражданско-правовому спору последствия пропуска истцом срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, подтверждающие вынесение 21.04.2021 и отмену 14.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества суммы задолженности по кредитному договору, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок (п.п. 1, 3). В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания (п. 1 ст. 166, ст. 820 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 кредита на условиях, указанных в исковом заявлении. Истцом и третьим лицом по запросам суда не представлены документы, подтверждающие заключение и условия кредитного договора №, подписанные ответчиком. Вместе с тем, расчетом задолженности (л.д. 6), выпиской по договору (л.д. 10-12) и пояснениями ответчика ФИО1, подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по кредитной карте КБ «Ренессанс Кредит». Какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у Банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, суду не представлены. Нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» перечислило ФИО1 в период с 17.08.2011 по 31.10.2013 денежные средства в размере 178 045 руб. во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последняя в силу закона обязана возвратить истцу данную сумму. Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения обязательства внесены денежные средства на общую сумму 121 617,23 руб. (л.д. 10). 16.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 32-34). 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 530 496,86 руб. в течение 30 дней (л.д. 25). В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности. В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. Как следует из материалов дела, 17.07.2019 Общество направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредиту, в котором указало на необходимость погашения всей суммы займа в течение 30 дней с момента выставления направления требования (т.е. до 17.08.2019), срок исковой давности исчисляется с 18.08.2019 и истекает 18.08.2022. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа), в том числе, сдано в организацию почтовой связи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) Как следует из судебного приказа №2-1194/2021-3, он вынесен мировым судьей судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21 апреля 2021 года, т.е. Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности (18.08.2022). Судебный приказа отменен 14.03.2022, соответственно, оставшийся срок исковой давности составил менее шести месяцев и продлился до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд 01.02.2024 посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 14.09.2022, суду не представлены. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске о взыскании задолженности. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения. Судья Т.Н. Крутько Суд:Быстроистокский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Крутько Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-71/2024 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |