Решение № 12-112/2024 12-124/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-112/2024

12-124/24


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу защитника М.Р. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление № 13-303/23 Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 1 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Комитета Лесного хозяйства Московской области от 1 декабря 2023 года гражданка ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 5 октября 2023 года, около 17 часов, в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования № был выявлен факт использования ФИО2, владельцем участка № с кадастровым номером № СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, лесного участка квартала <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером № – земель лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,0622 га. протяжённостью 50 метров, на котором установлено дощатое ограждение высотой около 2-х метров в границах садового участка, являющегося частью общего ограждения. На самовольно используемом лесном участке установлены два деревянных строения, деревянный навес на столбчатом фундаменте и иные постройки, а также проложена дорожка с искусственным покрытием. Свободный доступ на огороженный участок, отсутствует.

За данное правонарушение ФИО2 была подвергнута штрафу в размере 35 000 рублей.

ФИО3 в интересах ФИО2 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд по месту рассмотрения дела. В своих доводах он сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № общий площадью <данные изъяты>, является собственностью ФИО2 и поставлен на кадастровый учёт в 2004 году. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». На земельном участке возведено жилое строение без права регистрации проживания. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: земли для ведения садоводства, (участок №). Полагает, что все земельные участки, принадлежащие ФИО2, расположены в границах отвода СНТ «<данные изъяты>»

В судебном заседании защитник М.Р. поддержав доводы жалобы полагал подлежащим отмене постановление и по тем основаниям, что в ходе административного производства не были привлечены специалисты, не проведена независимая экспертиза по установлению линий пересечения или наложения границ участков, при осмотре места территорий не присутствовали понятые, не определён статус земель, участка, на котором находится участок ФИО2, не была учтена проектная документация территории СНТ, не учтены данные протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 участвовавшая в судебном заседании также поддержала жалобу и пояснив, что у её доверителя на праве собственности имеется два участка в СНТ «<данные изъяты>»: под номером № и номером №. Участок под номером 5 с кадастровым номером № вместе с постройкой, которая поставлена на кадастровый учёт был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у гр. И.И., а земельный участок №, на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно списку, был передан в собственность членам СНТ, в том числе и ФИО2 Земельному участку присвоен кадастровый номер №. На данном земельном участке была возведена постройка, которая зарегистрирована и имеет кадастровый номер №. Земельный участок был зарегистрирован в 2004 году, а постройка в 2008 году, о чём были выданы свидетельства о праве собственности. Поскольку межевание земельного участка №-а не производилось и его владелец в силу закона может этого не делать, при постановке земель лесного фонда на кадастровый учёт, данный вопрос не учитывался и не согласовывался с местными органами. В настоящее время он оказался на территориях лесного фонда, хотя по согласованному проекту и кадастровому паспорту, эта территория относится к СНТ «<данные изъяты>». В настоящее время границы СНТ были сняты с кадастрового учёта. ФИО2 же в данный момент оформляет земельный участок №-а в Росреестре. Ранее территория СНТ «<данные изъяты>», сначала была поставлена на кадастровый учёт с кадастровым номером номер №, но затем снята, хотя кадастровый номер, а также увеличенная площадь до 21 131 кв.м. по проекту границ, утверждённая постановлением Главы Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ существует, и в границах - согласована. В этих же границах землеотвода СНТ и находится участок ФИО2 с кадастровым номером №. Таким образом, она самовольно данный участок не занимала. Полагает, что после регистрации её земельного участка и постановки на кадастровый учёт в силу Закона № 280-ФЗ и эти обстоятельства возникли до 1 января 2016 года, указанный земельный участок будет относиться к иной категории земель.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения может иметь место в случае самовольного занятия лесных участков или использование для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведение построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Предметом данного правонарушения являются лесные участки.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учётом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 Лесного кодекса РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 данного Кодекса), включённые в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учёта.

В протоколе осмотра принадлежащих лицу территорий, должностным лицом было зафиксировано, что владельцем садового участка с кадастровым номером № (участок № в СНТ «<данные изъяты>»), самовольно используется и земельный участок площадью около 0,0622 га. лесного участка, с кадастровым номером № (земли лесного фонда). В частности, земельный участок, занимаемый ФИО2, был искусственно увеличен и зашёл на территорию поставленных на кадастровый учёт границ земель лесного фонда. При этом, на землях лесного фонда имеется ограждение и свободный доступ на данные земли не возможен, а на указанных землях лесного фонда были обустроены различные постройки и инфраструктура.

Результаты были зафиксированы с публичной кадастровой карте Московской области, с помощью выкопировки из лесоустроительного планшета, данными из ИСОГД МО.

В ходе осмотра места административного правонарушения произведён промер линий. Зафиксированы координаты поворотных точек ограждения в системе координат №, которые получены посредством Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), являющейся официальной информационной системой. Площадь де использованных земель лесного фонда определена в процессе наложения геодезических координат на ИСОГД МО и системы МСК 50. При этом использовался необходимый для измерений инструментарий, приобщены фототаблицы, на которых наглядно видно расположение участка 5, чертёж схема, с указанием границ участка, находящегося на землях лесного фонда, карты ИСОГЛ МО, со схемой лесного участка, а также координатами. (л.д. 2-17).

Данных о том, что границ лесных участков и границ территории СНТ «<данные изъяты>» в указанном месте накладываются, не имеется. При этом, границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым 50:31:0060323:5 находятся на территории земель лесного фонда, поставленных на кадастровый учёт.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С.В. пояснила, что исходя из данных публичной кадастровой карты и лесоустройства усматривается, что СТН <данные изъяты>» что на территории лесного фонда имеется участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 документальной площадью 1000 кв.м, фактически ограждено забором и включает в себя земли неразграниченной собственности и земли лесного фонда. Земли лесного фонда не изменявшиеся ранее, были поставлены на кадастровый учёт. Участок ФИО2 имеет условный №-а, и по кадастровой карте он никак не определяется. Участок, на котором стоит дом не имеет границ, а указана лишь площадь в границах и пределах территории СНТ «<данные изъяты>», то есть вне пределов земель лесного фонда. Спора о праве между ФИО2 и землями лесного фонда не имеется. Между СНТ и Комитетом лесного хозяйства споров также не было, и нет в настоящее время. Земли СНТ «<данные изъяты>» не относятся к землям лесного фонда, и территории установлены на основании постановления 1995 года, а также правил землепользования Чеховского <адрес>, которые представлены суду. Также согласно ответу Администрации г.о. Чехова, садовые участки с литерами «а», в том числе и участок 5-а, нигде не значатся. Актуальная версия застройки территории в Администрацию г.о. ФИО5 не передавалась, а план границ СНТ «<данные изъяты>» 2008 года в Администрации отсутствует. При анализе усматривается, что действующий генплан <адрес> не противоречит лесоустроительными документам. Границы СНТ в данном случае соответствуют данным Росреестра. По границе участка № проходит черта, и далее территории относятся к землям лесного фонда. Земли лесного фонда были и в предыдущих лесоустроительных документах, и в были последствии утверждены. Наличие же построек, свидетельствует лишь о том, что они находятся на землях лесного фонда. Относительно Закона № 280-ФЗ, на который сослалась защитник, в настоящее время не применимо, поскольку земли, на которых расположена часть участка ФИО2, не зарегистрированы в границах. В настоящее время нет и официальных данных, где находится и участок №-а, а представленные технический паспорт на постройку, без указания границ, который заказывается заинтересованным лицом, лишь фиксирует факт его нахождения и не является доказательством того, что именно этот земельный участок имеет кадастровый №, а не иной. Поэтому полагала, что доводы защиты не являются обоснованными. Поскольку ФИО2 являлся владельцем данного садового участка, таким образом она самовольно заняла 622 кв.м. из земель лесного фонда. Обратила внимание, что земельный участок, на который имеются документы у заявителя составляет всего 513 кв.м. То есть занятый участок не соответствует и многим превышает площади участку, на который у ФИО2 имеется свидетельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04.12.2006 года № 200-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

Как обоснованно отражено в постановлении должностного лица, статьями 8 и 9 Лесного кодекса РФ, определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которое предусмотрено гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами.

Исходя из имеющихся данных, лесной участок, расположенный в квартале № 65 Подольского сельского участкового лесничества имеет категорию защитных лесов – зелёных зон.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничества и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

К землям лесного фонда относятся лесные земли, (земли, покрытие лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления - вырубки, гари, родины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болта и др.) (ст. 101 Земельного кодекса РФ)

В силу ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что указанный часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060323:5 принадлежащего ФИО2, в едином заборе заходит на земли лесного фонда.

Это подтверждено таксационными картами и системой обеспечения градостроительной деятельности Московской области. Наглядно это отражено в фототаблице к протоколу, и вычислениями, а также выкопировкой информационной системы ИСОГД МО и данными кадастровой карты.

Фактическое расположение земельных участков в едином заборе, как это отражено таксационными картами и системой обеспечения градостроительной деятельности Московской области частично находится на землях лесного фонда. Наглядно это отражено в фототаблице к протоколу, и вычислениями, а также выкопировкой информационной системы ИСОГД МО и данными кадастровой карты.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что ФИО2 на праве собственности принадлежит и садовый участок № с кадастровым номером №, который поставлена на кадастровый учёт и был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у гр. И.И. На его территории также имеется и зарегистрированная в установленном порядке постройка. Он отражён в кадастровой карте, имеет координаты своего расположения.

Вместе с тем, земельный участок №, который должен находиться в границах СНТ «<данные изъяты>», в кадастровой карте Московской области отражён как задекларированный, но не имеющий координат.

Обращает внимание и тот факт, что в представленном постановлении Главы Администрации Чеховского района от 7 февраля 1995 года, также отсутствует приложение с указанием списка фамилий членов СНТ на указанный период времени.

Как отражено выше, при этом генерального плана застройки и плана землепользования нет, что не отрицалось защитником Д.И.

При этом, исходя из данных публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки СНТ «<данные изъяты>», образуют его границы, смежные с границей земель лесного фонда с кадастровым номером 50:31:0000000:63342.

Наличие различных участков с литерами «А», на кадастровый учёт не поставлены, а участок № находится на территории земель лесного фонда.

Представленный защитой пакет документов, в частности: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 513 кв.м. с условным номером № выданное на имя ФИО2, план земельного участка; технический паспорт на хозблок, в пределах выделенного участка, свидетельствуют о том, что данный участок должен входить исключительно в границы СНТ «<данные изъяты>», однако никаких данных о привязке данного участка к территории СНТ «<данные изъяты>» не имеется.

Поскольку земли лесного фонда поставлены на кадастровый учёт и граничат с земельными участками СНТ «<данные изъяты>», поставленными на кадастровый учёт по границам зарегистрированных участков, оснований полагать, что земельный участок, выходящий за пределы зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 находящийся на землях лесного фонда на законных основаниях, не имеется.

Исходя из представленных материалов, должностным лицом верно установлено и сомнений у суда не вызывает тот факт, что часть земельного участка, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположенный на землях лесного фонда площадью 622 кв.м. самовольно используется последней с нарушением действующего лесного законодательства.

При этом следует отметить, что даже если принять во внимание позицию защиты, площадь находящегося на землях лесного фонда земельного участка в размере 622 кв.м, явно превышает указанную в свидетельстве о праве собственности на участок с кадастровым номером №, который составляет всего 513 кв.м., то есть его площадь превышает на более чем на 100 кв.м. занятую ФИО2 и заключённую в общий забор.

Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок Подольского сельского участкового лесничества отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка не заключались.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обосновано привлекло ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и правильно сослалось на положения Земельного кодекса РФ, его статью 101 и Лесного кодекса РФ, его статьи 8 и 9.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены. Дело вовремя было назначено к рассмотрению, исследованы представленные доказательства. В постановлении приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. В постановлении должностным лицом приведены доказательства, послужившие основанием к привлечению лица к административной ответственности, ссылки на законодательство, регулирующее правоотношения в этой области, учтены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Как обоснованно отражено в постановлении объективной стороной правонарушения является фактическое завладение лесным участком.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой, позволяющей прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения. Нарушений процессуального закона при рассмотрении не установлено. Как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление были вынесены после надлежащего извещения её о времени и месте рассмотрения дела.

Протокол и постановление соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Основанием для осуществления патрулирования данного участка инспектором В.В. является задание от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора филиала – лесничего С.А.

Доводы защитника о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО2 не оспариваются. Вместе с тем, ей инкриминируется самовольное занятие иных земель – земель лесного фонда, являющихся государственными землями. Мнение о том, что последующее межевание и постановка на кадастровый учёт участка № СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером № изменит координаты земель лесного фонда, в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку в настоящее время, координат нахождения земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Занятие же любого участка под видом выделенного, при отсутствии утвержденного генерального плана или плана землепользования, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, при том, что этот участок изначально принадлежал землям лесного фонда.

Ссылка на согласование об увеличении территории СНТ, имевшего место в 2008 году, при отсутствии закрепления этих согласований и постановка их на кадастровый учёт, является лишь декларацией о намерениях, о чём свидетельствует представленный должностным лицом и ответ Заместителя председателя Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «без координат границ».

Об этом свидетельствует и официальный ответ Администрации г.о. ФИО5 Московской области, что в управлении архитектуры Администрации на хранении находится проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» МИД РФ, утверждённый постановлением Главы администрации Чеховского района от 18.10.1994 года. Однако в данном плане садовые участки, имеющие литеры «№», в том числе и под номером № - не значатся. Актуальная версия проекта планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» МИД РФ в Администрацию г.о. ФИО5 не передавалась.

Аналогичным образом, было отказано ФИО2 в предоставлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №.

Примечательно, что все участки с литерами «а», примыкают к территориям садовых участков СНТ «<данные изъяты>». Что касается участка, с кадастровым номером № на который было выдано свидетельство, его привязки к местности нет, а участок, позиционируемый заявителем, находится в лесном массиве, что видно из кадастровой карты и фотоснимков, что также может свидетельствовать об обоснованности доводов должностного лица Комитета лесного хозяйства.

Кроме того, должностным лицом суду представлена и выкопировка из ИСОГД МО «Правила землепользования и застройки г.о. ФИО5 Московской области, из которой также видно, что границы территория СНТ «<данные изъяты>» соответствуют территориям, закреплённым в Публичной кадастровой карте Московской области по границам зарегистрированных и поставленных на учёт в кадастровой карте участков.

Это может свидетельствовать о так называемом «самозахвате» земельных участков при их изначальном выделении, а в последствии, попытке официально закрепить их. Именно поэтому, по мнению суда, столь длительное время участки с литерами «а» не удаётся поставить на кадастровый учёт с межеванием границ.

Акт осмотра территорий был составлен должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом все обстоятельства фиксировались на средства фотофиксации. Мнение о том, что в рамках дела было необходимо привлекать специалистов, проводить экспертизу судом также признаётся несостоятельным, поскольку определение занятия земель лесного фонда лицом, в отношении которого ведётся дело об административных правонарушениях, осуществлялось на основании буссоли, планшета и иных технических средств. Применены принципы наложения координат, в том числе и данным кадастровой карты Московской области. Сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется.

Таким образом, ограждение участка леса, входящего в государственные земли лесного фонда, при отсутствии на то законных оснований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Другие доводы защиты направлены на иную, субъективную оценку собранным доказательствам и судом оцениваются как несостоятельные, опровергнутые имеющимися материалами дела.

Наказание ФИО2 было назначено в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ и не является наиболее строгим. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № 13-303/23 Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от 1 декабря 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника М.Р., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф.Шарафеев