Решение № 2-2245/2025 2-2245/2025~М-2082/2025 М-2082/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2245/2025

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-003348-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РАДНИК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оплату экспертного исследования, оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «РАДНИК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оплату экспертного исследования, оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что принадлежащему истцу транспортному средству № 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> по просп. Победы <адрес> и допущенного по вине ответчика ФИО1 при эксплуатации транспортного средства - мотоцикла марки «IRBIS», не зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 установлено, что в действиях водителя мотоцикла «IRBIS» ФИО1 усматриваются нарушения требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, связанных с запретом выезда на полосу встречного движения, отделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с автомобильного видеорегистратора, установленного в салоне автомобиле № с регистрационным знаком №, из которой следует, что водитель мотоцикла «IRBIS» ФИО1 выехал на полосу встречного движения и не предоставил преимущество совершающему левый поворот транспортному средству, из которого и велась видеозапись.

Материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Кисловодску за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4 и водителя ФИО1, находится в следственном отделе Отдела Министерства Внутренних Дел России по городу Кисловодску.

Таким образом, при эксплуатации транспортного средства - мотоцикла марки «IRBIS» ответчиком ФИО1, истцу причинен имущественный вред.

В целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки колесного транспортного средства №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, истцом проведено экспертное исследование и получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭКС.

Согласно выводам эксперта, основанных на калькуляции ремонта транспортного средства с использованием системы «AUDATEX», стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет 1 606 600,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению, на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения обязательств служат различные по характеру юридические факты. Возникают обязательства из договора, вследствие причинения вреда, а так же из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

До подачи искового заявления истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки поврежденного транспортного средства, в размере 11 500 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается: договором на проведение автотехнической экспертизы колесного транспортного средства №, регистрационный знак №) № №-ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расходы по определению размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки поврежденного автомобиля являются убытками, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес денежные расходы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по оплате услуг представителя-адвоката, что подтверждается квитанцией № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, истец ходатайствует о присуждении с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 31 066 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6, а также с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДНИК» в субсидиарном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, в размере 1 606 600 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки поврежденного автомобиля, в размере 11 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 31 066 рублей.

В судебное заседание истец ООО «РАДНИК» представителя не направил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы истца по доверенности представляет адвокат ФИО7, который и направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, уважительности причин не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, извещения возвращены в суд в связи с неявкой за ними адресата и с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу, при этом, неявку ответчиков за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица ФИО4, САО «Ресо-Гарантия» о дате, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Закон о безопасности дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п. 2 ст. 25 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого же закона.

К таким условиям относится, в частности, достижение лицом определенного возраста.

Судом установлено, что истцу ООО «РАДНИК» на праве собственности принадлежит транспортное средство № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство передано во владение ФИО4

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, водитель мотоцикла марки «Irbis» несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без экипировки, двигаясь по полосе предназначенная для встречного движения по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «№» с регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял маневр левого поворота с включенным сигналом на прилегающую территорию к зданию № по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла марки «IRBIS» несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностированы: закрытый перелом средней трети диафаза правой бедренной кости со смещением фрагментов, обширная скальпировано-рванная рана с нижней трети правого бедра с переходом в подколенную область до средней трети правой голени, ушибленная рана надбровья слева, ссадины в области скуловой кости справа и верхних и нижних конечностей, осложнения основанного заболевания, травматический шок 1 степени.

Данные повреждения могли образоваться в результате соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться элементы дорожного покрытия, что могло иметь место при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.11.6 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ указанное повреждение квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В ходе осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля № регион, видно как водитель мотоцикла «Irbis» несовершеннолетний ФИО1, выехал на полосу встречного движения и тем самым не предоставил преимущество для автомобиля №» с регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО4, который совершал маневр левого поворота.

Учитывая, вышеизложенное в действиях водителя мотоцикла «Irbis» несовершеннолетнего ФИО1, усматриваются нарушения Правил дорожного движения, а именно требования п. 9.1.1. ПДД РФ, предусматривающее, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметками 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева. В результате, вышеуказанного нарушения ПДД РФ, водитель мотоцикла «Irbis» несовершеннолетний ФИО1, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в настоящий момент достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, следовательно, в материале доследственной проверки отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях водителя «№» с регистрационным знаком № регион ФИО4

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступил рапорт старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8, в котором сообщается, что гражданин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что на момент совершения административного правонарушения гражданин ФИО1 не достиг 16-ти летнего возраста, в связи с чем, привлечь данное лицо к административной ответственности не предоставляется возможным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 и ч 5 ст. 28.1 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о нарушении ПДД, отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривались, вступили в законную силу.

Из объяснений, отобранных в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии законного представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он не имея водительского удостоверения, находясь за рулем мотоцикла, принадлежащего его брату ФИО11 Николаю, осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, он совершил маневр обгона и двигался по встречной полосе движения, и неожиданно для себя перед ним появился автомобиль БМВ в кузове белого цвета, который начал осуществлять маневр поворота налево, в сторону гостиницы Проспект. Его скорость в этот момент было примерно 80 км/ч и среагировать на маневр автомобиля он не успел и столкнулся с данным автомобилем в результате, которого он упал на асфальт с мотоцикла и сломал ногу. Были ли включены у автомобиля БМВ поворотник или нет, он не знает, так как он на это внимания не обращал. Мотоцикл стоял у них дома, родителей в это время дома не было, все были на работе, а брат находился в городе Ставрополь на подработке. Погода в этот день была солнечная без осадков, проезжая часть было сухой. На нем так же не было экипировки для мотоцикла.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 состояние опьянения не установлено.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, поскольку в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не установлено, надлежащих и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения несовершеннолетним водителем ФИО1, который, управляя мотоциклом «IRBIS» в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и тем самым не предоставил преимущество для автомобиля №» с регистрационным знаком В292 XX 126 регион, под управлением водителя ФИО4, который совершал маневр левого поворота.

В результате ДТП, при эксплуатации транспортного средства - мотоцикла марки «IRBIS» ответчиком ФИО1 не достигшим на момент ДТП 16 лет, автомобиль истца № номер (VIN) №, получил механические повреждения.

В целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки колесного транспортного №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, истцом проведено экспертное исследование и получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭКС.

Согласно выводам эксперта, основанных на калькуляции ремонта транспортного средства с использованием системы «AUDATEX», стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства № регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет 1 606 600,00 рублей.

Доказательств неправильности и недостоверности вышеуказанного заключения сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение специалиста. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения затрат, которые он понес или должен понести при восстановлении транспортного средства. Обязанность потерпевшего производить ремонт автомобиля деталями, имеющими износ, из закона не вытекает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭКС о стоимости восстановления поврежденного автомобиля № регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, суд определяет размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 606 600 руб.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца в заявленном размере и считает необходимым взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ООО «РАДНИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак № номер (VIN) №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 600 рублей, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, выплата присужденных денежных сумм подлежит взысканию субсидиарно с его родителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях до достижения ФИО1 совершеннолетия или приобретения дееспособности, либо появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя суд руководствуется нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащих выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что основное материально-правовое исковое требование о выплате ущерба в размере 1 606 600 рублей, удовлетворено судом в полном объеме, имеются основания для взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также положений ст. 1074 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца присуждается возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО7, которые подтверждены доверенностью от 26.11.22024 года, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 311584 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, по оплате госпошлины, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 066 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 500 рублей, подтвержденных договором на проведение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАДНИК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оплату экспертного исследования, оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РАДНИК» с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 600 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки поврежденного автомобиля, в размере 11 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 31 066 рублей.

В случае отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда, выплата присужденных денежных сумм подлежит взысканию субсидиарно с его родителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия или приобретения дееспособности, либо появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева