Решение № 2-4810/2018 2-4810/2018 ~ М-4090/2018 М-4090/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4810/2018

Дело № 2-4810/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-П-005/14 от 18 марта 2014 года в размере 200 880,29 руб. (в том числе из них: основной долг - 59 988 руб., задолженность по уплате процентов - 3 417,04 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 24 745,42 руб., пени за просрочку возврата кредита - 106 379,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 6 350,23 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №-П-005/14 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на срок по 27 февраля 2017 года включительно, с уплатой процентов из расчета 17 % годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Лицо, участвующее в деле - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 18 марта 2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на срок по 27 февраля 2017 года включительно, с уплатой процентов из расчета 17 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № от 18 марта 2014 года составляет сумму в размере 200 880,29 руб. (в том числе из них: основной долг - 59 988 руб., задолженность по уплате процентов - 3 417,04 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 24 745,42 руб., пени за просрочку возврата кредита - 106 379,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 6 350,23 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года - 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит пени за просрочку возврата кредита - 2 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 500 руб., что пропорционально средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита №-П-005/14 от 18 марта 2014 года в размере 90 650,46 руб. (в том числе из них: основной долг - 59 988 руб., задолженность по уплате процентов - 3 417,04 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 24 745,42 руб., пени за просрочку возврата кредита - 2 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 500 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 5 209 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

удовлетворить исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №-П-005/14 от 18 марта 2014 года в размере 90 650,46 руб. (в том числе из них: основной долг - 59 988 руб., задолженность по уплате процентов - 3 417,04 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 24 745,42 руб., пени за просрочку возврата кредита - 2 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 500 руб.); расходы по оплате госпошлины - 5 209 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан