Решение № 2-3377/2020 2-639/2021 2-639/2021(2-3377/2020;)~М-3032/2020 М-3032/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3377/2020

УИД: 59RS0003-01-2020-006383-41

Дело № 2-639/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП–ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СП-ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2019 года по декабрь 2019 год включительно в размере 100535,47 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20882,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работала в должности директора ООО «СП-ГРУПП», расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовую деятельность в ООО «СП-ГРУПП», с ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией было принято решение о регистрации нового руководителя. При увольнении ФИО2 не была выплачена полностью заработная плата, задолженность которой составляет 100 535,47 руб. Также истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 20 882,17 руб., исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Фонд социального страхования Пермского края.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Фонда социального страхования Пермского края в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил пояснения, указав, что ООО «СП-ГРУПП» зарегистрировано в отделении Фонда в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления своей деятельности, страхователь ООО «СП-ГРУПП» с заявлением о возмещении произведенных расходов на оплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отделение Фонда не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СП-ГРУПП» в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Статьями 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Частью 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО2 приступила к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «СП-ГРУПП» на срок предусмотренный уставом – пять лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила трудовую деятельность в ООО «СП-ГРУПП».

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей при увольнении не было выплачено пособие по уходу за ребенком и заработная плата в общем размере 100535,47 руб.

Из справки ООО «СП-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года начислено пособие по уходу за ребенком в размере 113349,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2 НДФЛ за 2019 год, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СП-ГРУПП» начислена сумма дохода 24231,08 руб. с кодом дохода 2014 (выходные пособия, компенсационные выплаты в виде среднемесячного заработка на период трудоустройства после увольнения, компенсации руководителям, замам руководителей, главбухам сверх заработка за 3 или 6 месяцев (районы Крайнего Севера и приравненные местности), сумма налога составила 3150 руб.

Таким образом, размер выплаты при увольнении ФИО2 составил 21081,08 руб.(24231,08 – 3150), общая задолженность ООО «СП-ГРУПП» на дату увольнения составляла 134430,54 руб. (113349,46+21081,08).

Согласно выписок по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ООО «СП-ГРУПП», и по счету ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8267,09 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12813,99 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12813,99 руб. Всего 33895, 07 руб.

Доказательств перечисления задолженности в ином размере ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность ООО «СП-ГРУПП» по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсационной выплаты при увольнении составляет 100535,47 руб. (134430,54 - 33895, 07), которая подлежит взысканию с ООО «СП-ГРУПП» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком компенсационной выплаты после увольнения на сумму 20882,17 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, с ООО «СП-ГРУПП» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком и компенсационной выплаты после увольнения в размере 20882,17 руб.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязана доказывать причинение ей морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения трудовых прав истца, продолжительность нарушения прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском в защиту трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 121 417,64 руб., то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3928,35 рублей (3628,35 рублей – по требованиям о взысканию сумм исходя из цена иска, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера), в соответствии с п.п. 1 и п.п. 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП-ГРУПП" в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсационной выплате при увольнении в размере 100535,47 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 20 882,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "С-ГРУПП" государственную пошлину в доход бюджета в размере 3928,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец