Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца С.И.Н. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Н. к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103672,30 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 242,57 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением А.М.А., "<данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, в результате был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки "<данные изъяты> гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно извещению был признан водитель ФИО4 который управляя автомобилем марки "<данные изъяты> гос. номер № нарушил требования ПДД РФ.

В соответствии с законом собственник "<данные изъяты> гос. номер № обратился в страховую компанию ООО БСК «Резонанс» предоставил необходимые по закону документы, показал автомобиль. Автомобиль был мною восстановлен, однако страховая компания ООО БСК «Резонанс» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 14 567 руб. 59 коп.

Данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № у моей страховой компании отозвана лицензия.

Поскольку в отношении САО «ВСК» не применены указанные действия, для возмещения ущерба, истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в САО «ВСК».

Страховая компания СОА «ВСК» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 1760 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо, однако выплаты не поступало.

Для установления действительного причиненного ущерба, заявитель обратился для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Независимый эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта "<данные изъяты> гос. номер №, стоимость ремонта с учетом износа по которому составила 129 173 руб. 53 коп.

Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке заключений о стоимости восстановительного ремонта составила 8 000,00 руб.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором привлекла в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, просила взыскать расходы по отправке телеграммы в размере 305,62 рублей, остальные ранее заявленные требования оставил без изменения.

Представитель истца С.И.Н. – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец С.И.Н., представитель ответчика САО «ВСК», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением А.М.А., "<данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, в результате был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки "<данные изъяты>" гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно справке о ДТП была признана водитель А.М.А. которая управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № нарушила требования ПДД РФ.

В соответствии с законом собственник "<данные изъяты> гос. номер № обратился в страховую компанию ООО БСК «Резонанс» предоставил необходимые по закону документы, показал автомобиль. Однако страховая компания ООО БСК «Резонанс» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 14 567 руб. 59 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № страховой компании ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия.

Гражданская ответственность виновника А.М.А. была застрахована в САО «ВСК».

Согласно ч.9 ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в САО «ВСК».

Страховая компания СОА «ВСК» произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 1760 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо, однако выплаты не поступало.

Для установления действительного причиненного ущерба, заявитель обратился для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Независимый эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта "<данные изъяты> гос. номер №, стоимость ремонта с учетом износа по которому составила 129 173 руб. 53 коп.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертов ООО «2000» суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу С.И.Н. сумму страхового возмещения в размере 103672,30 рублей.

Соответственно, в удовлетворении иска к Российскому союзу автостраховщиков следует отказать.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу С.И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 52336,15 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу С.И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу С.И.Н. взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 242,57 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 305,62 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3573,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Н. к САО «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу С.И.Н. сумму страхового возмещения в размере 103672,30 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 52336,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 242,57 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 305,62 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3573,44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «28» августа 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов