Постановление № 1-185/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-185/201823 ноября 2018 г. г. Самара Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Соколова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Гончаровой Т.Б., предоставившей ордер №18/34 027 от 20.11.18 г. и удостоверение адвоката №274, при секретаре Лазаревой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего наборщиком товара в ООО «АРТ», зарегистрированного и по адресу: <адрес>128, проживающего по адресу: <адрес>53, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 час. 14 мин., более точное время следствием не установлено, находился у <адрес> в <адрес>, где увидел не закрытую дверь 2 подъезда указанного дома. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел во 2 подъезд <адрес>, где на лифтовой кабине поднялся на последний этаж вышеуказанного дома, после чего стал спускаться вниз по лестнице с целью отыскания имущества, которое возможно похитить. На лестничной клетке пятого этажа ФИО1 обнаружил прикрепленный противоугонным тросовым замком к трубе, велосипед модели «Jamis», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 заранее принесенными для совершения преступления кусачками перекусил тросовый замок, при помощи которого велосипед крепился к трубе, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «Jamis», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным выше велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, находился у <адрес> в <адрес>, где увидел незакрытую дверь 7 подъезда указанного дома. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел в 7 подъезд <адрес>, где на лифтовой кабине поднялся на последний этаж вышеуказанного дома, после чего стал спускаться вниз по лестнице с целью отыскания имущества, которое возможно похитить. На лестничной клетке третьего этажа, ФИО1 обнаружил прикрепленный противоугонным тросовым замком к трубе велосипед модели «BMW», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за сто преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 заранее принесенными для совершения преступления кусачками перекусил тросовый замок, при помощи которого велосипед крепился к трубе, после чего, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «BMW», стоимостью 11 481 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным выше велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 481 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ними примирился и загладил причиненный вред, претензий не имеют. Защитник Гончарова Т.Б., подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме и принес свои извинения. Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшие не имеют, что подтверждается письменными ходатайствами Потерпевший №1, Потерпевший №2 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - кусачки - стандартный бокорез - уничтожить. - распечатки с интернет-сайта «Авито» на пяти листах бумаги белого цвета формата А-4, распечатки с интернет- сайта «АлиЭкспересс» на пяти листах бумаги белого цвета формата А-4, CD-R диск Verbatim объемом 700 Мб (80 минут) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, DVD-R диск SmartTrack объемом 4,7 Гб (120 минут) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед Jamis белого цвета с серийным номером GJC 11260117, договор комиссии №Н1-0003557 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Н1-0002271 от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед Jamis, договор комиссии №Н1-0004328 от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед BMW – хранить при уголовном деле; - велосипед BMW – оставить у Потерпевший №2 Разъяснить, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Л.Н. Морозова Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |