Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Автоцент «ИНТЕР» автомобиль LADA-21214 VIN № 2010 года выпуска, кузов № №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке автомобиля использовалось свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, принадлежавшего ФИО2, в связи с чем договор купли-продажи был оформлен на ответчицу. В настоящее время ответчица является должником по исполнительному производству №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Поскольку истец не является должником по исполнительному производству и не имеет обязательств перед ответчицей, при этом спорный автомобиль приобретен на его личные денежные средства, просит признать за ним право собственности на данное транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Галиулина Н.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Автоцентр «ИНТЕР» г. Бугульма автомобиль LADA-212140 идентификационный номер (VIN) № ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рулей, из них <данные изъяты> рублей внесено в кассу продавца и <данные изъяты> рублей путем передачи продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из строя транспортного средства.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ООО «Автоцент «ИНТЕР» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приложениями № и № к договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила автомобиль в технически исправном состоянии и полной комплектации, ООО «Автоцентр «ИНТЕР» принял в счет оплаты свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно паспорту транспортного средства серии № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA-212140 идентификационный номер (VIN) № поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г. Бугульма. Собственником транспортного средства указана ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиль LADA-212140 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № является ФИО2

В соответствии с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Уфы о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ24» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению их госреестра в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства LADA-212140 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Автоцентр «ИНТЕР» автомобиль LADA-212140 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, который в установленном законом порядке зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Бугульма. Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы истца ФИО1 о том, что данный автомобиль является его собственностью, суд признает необоснованными, так как допустимых и достаточных доказательств подтверждающих право собственности истца на спорное имущество в материалах дела не имеется. Стороны лишены возможности ссылаться на свидетельские показания К.Р.Х. и Г.Р.Ф.., так как при заключении сделки в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не соблюдена письменная форма договора.

Суд не может принять от ФИО2 признание иска, так как в данном случае это не соответствует интересам сторон и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств, на которые как утверждают стороны, в последующем она приобрела спорный автомобиль, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, так как стороной по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 не являлся.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров