Решение № 12-1099/2024 12-267/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-1099/2024

УИД 47MS0058-01-2024-001416-49

№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода 2 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 на постановление от 02.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от 02.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Из поданной жалобы, в том числе следует, что в схеме места совершения административного правонарушения, составленной 11 июня 2024 года инспектором ДПС взвода 2 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, детально изображено допущенное ФИО1 на 129 км 700 м автодорога Р23 Псков нарушение ПДД РФ : совершение маневра обгона при наличии линии дорожной разметки 1.1, то есть схематично изображен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, Со схемой нарушения ФИО1 был ознакомлен. Как следует из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения, составленная надлежащим должностным лицом четко фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административного правонарушения и видеозаписью события административного правонарушения. Процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения КоАП РФ не содержит. Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка 129 км + 700 м автодороги Р-23 «Псков» следует, что на указанном километре автодороги Р-23 «Псков», следует, что на указанном километре наличествует линия дорожной разметки 1.1. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт нарушения ФИО1 п.1.3 ПДД РФ и требований сплошной линии дорожной разметки не установлен, поскольку маневр обгона был завешен в соответствии с ПДД РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель, представитель инспектор ДПС взвода 2 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 подтвердил требования жалобы по доводам в ней изложенным просил жадобу удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы, поскольку при рассмотрении дела мировой судья пришел вводу об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, что подтверждается предоставленным им видео с регистратора его транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей вынесено 02.09.2024, согласно сопроводительного письма судебного участка направлено в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> 04.09.2024, вручено 15.10.2024.

22.10.2024 жалоба на указанное постановление поступила во Всеволожский городской суд Ленинградской области, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно постановлению от 02.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из доводов жалобы инспектора ДПС взвода 2 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на постановление мирового судьи, факт нарушения требований ПДД и разметки, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения, видеозаписью.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, на основании объяснения ФИО1, дана оценка видеозаписи предоставленной с материалами дела, при просмотре которой мировым судьей сделан вывод о невозможности установить марку автомашины, время совершения выезда на встречную полосу и завершения маневра обгона.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении из предоставленной ФИО1 видеозаписи регистратора следует, что зафиксированный видеорегистратором маневр обгона совершен ФИО1 без нарушения п. 1.3 ПДД РФ и требований сплошной линии дородной разметки 1.1.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы было просмотрено видео с регистратора транспортного средства ФИО1, предоставленная им при рассмотрении дела, из которой отчетливо видно, что при управлении транспортным средством водитель ФИО1 совершает маневр – выезд на встречную полосу движения через прерывистую разделительную полосу, и заканчивает свой маневр перестроением в свою полосу движения по сплошной полосе движения.

После просмотренного указанного видео, ФИО1 настаивал, что не совершил административного правонарушения, комментируя данную видеозапись как – правая сторона автомобиля пересекла прерывистую полосу движения, еще несколько секунд и автомобиль был бы на своей полосе движения.

Тем самым указанное выше, правовой оценки при рассмотрении дела не получили, судьей надлежащим образом не проверены и не опровергнуты, тогда как постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, к числу которых относится мотивированное решение по делу.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной, истек.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 02.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Науменко