Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-973/2025Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Гражданское З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 июня 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, ФИО2, автомобилю «<данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб. Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на автодороге подъезд к Тайшетскому алюминиевому заводу произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> не выполнил требования ПДД о подачи сигнала перед поворотом налево. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что явилось причиной ДТП Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Как предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования на условиях, изложенных в Полисе, Правилах страхования, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, страховая сумма по страховому риску: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события – 400 000,00 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 570 600 руб. Согласно страховому акта № и соглашению об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000,00 руб. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение по полису № в пределах страховой суммы в размере 400 000,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., всего 412 500,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Н. Раскарзенок Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2025 Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала (подробнее)Судьи дела:Раскарзенок Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |