Решение № 2-2893/2018 2-324/2019 2-324/2019(2-2893/2018;)~М-2867/2018 М-2867/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2893/2018

Принято в окончательной форме 11.02.2019.

Дело № 2-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции от 17.01.2019, л.д. 46) к ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 30.05.2017 истец приобрела путевку в ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» для оздоровительного отдыха в период с 24.06.2017 по 14.07.2017 ее сыновей. Цена договора составила 45000 руб. Оплата путевки произведена в полном размере. В связи с выявлением Роспотребнадзором по Ярославской области в санатории-профилактории кишечной инфекции 04.07.2017 оказание услуг ответчиком было прекращено. Истец полагает, что ее права, предусмотренные законом о защите прав потребителей, нарушены, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 45000 руб., неустойку – 45000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 50 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что путевки в санаторий оплатила истец за своих детей; по ее поручению ФИО2 (муж истца) оплатил путевки со своего банковского счета, денежные средства передала ему ФИО1 Претензию ответчику направляла по электронной почте 12.11.2018. Добровольно ответчик денежные средства за путевку не вернул.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» был заключен договор, предметом которого являлась продажа ответчиком оздоровительных путевок, курсовок в «Санаторий-профилакторий «Черная речка» и оказание прочих услуг, в том числе обеспечение приема, размещения, питания отдыхающих, в соответствии с графиком заезда, а покупатель обязан был оплатить оказанную путевку (отрывной талон к путевке № 002399, 002400 серии ПЛ, л.д. 13-16). В силу приложения N 1 к договору услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, должны были быть оказаны ответчиком ФИО2 в период с 24.06.2017 по 14.07.2017 (л.д. 10). Стоимость путевки составила 45000 руб., которая оплачена в размере 45000 руб. истцом (за двоих детей).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.07.2017 ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток с 09 час. 00 мин. 05.07.2017 (л.д. 28-34).

В постановлении об административном правонарушении указано, что при проведении в период с 29.06.2017 по 04.07.2017 внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 1026 от 20.06.2017 оздоровительного лагеря ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» по адресу: 152986, <...>, 29.06.2017 с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и 03.07.2017 с 11 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей в летнем оздоровительном лагере ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка», установленные СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

В период проведения проверки были обнаружены факты возникновения заболевания инфекционной болезнью - высокогоконтагиозной норовирусной инфекцией (выявлено 5 фактов заболевания). Часть нарушений, которые выявлены в ходе проверки, явились факторами, способствующими распространению заболевания, в частности переуплотнение корпусов, недостаточное и несвоевременное проветривание помещений, недостаточное оснащение санитарно-техническими приборами помещений бытового назначения, отсутствие покрытия на мягкой мебели (диваны, кресла), позволяющее проводить влажную уборку и дезинфекцию, использование на пищеблоке столовой посуды с отбитыми краями, отсутствие необходимого количества спецодежды для работников пищеблока. Аналогичные нарушения выявлялись Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области ранее, однако ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» не устранены. Кроме того, проверкой установлено, что после выявления инфекционного заболевания повторная дезинфекция проведена спустя несколько дней, заболевание выявлено 29.06.2017, дезинфекция с привлечением специализированной организации проведена 03.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В качестве убытков истцом были заявлены: стоимость путевки в размере 45000 руб. Указанные расходы являются документально подтвержденными, обоснованными в связи с чем подлежат взысканию в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", исходя из расчета: 45000 х 3% х 77 дн. (с 23.11.2018 по 07.02.2019) = 103950 руб., при этом уменьшив неустойку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 45000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил права истца по предоставлению надлежащих условий в санатории-профилактории «Черная речка». Сыновья истца находились в указанном санатории в период заражений кишечной инфекцией.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает переживания истца за жизнь и здоровье детей, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., учитывая, что, со слов истца, у ее детей не был обнаружен факт возникновения заболевания инфекционной болезнью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» 12.11.2018 была направлена претензия о взыскании денежных средств по путевке в размере 45000 руб. (л.д. 12). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 93000 руб. (45000+45000+3000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 46500 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» в пользу ФИО1 убытки в размере 45000 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 46500 руб.

Взыскать с ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова