Решение № 2-1120/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1120/2019;)~М-896/2019 М-896/2019 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1120/2019

г.Смоленск Дело № 2-65/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

с участием:

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств и по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о растожении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4(исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу фасадной части здания по адресу: <адрес>

В ходе выполнения работ истцом были обнаружены множественные недостатки, в связи с чем истец направила ответчику претензию. В установленный срок недостатки работ устранены не были, в связи с чем истица просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика убытки в размере 42153 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии- 2500 руб., расходы по составлению иска в суд- 3000 руб., представительские расходы- 12000 руб., расходы по оформлению доверенности-1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-9657 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда-70000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска.

ИП ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ФИО3 не в полном объеме была произведена оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также не оплачены дополнительные работы, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 оплату по договору в размере 11350 руб., оплату работ по установке водосточной трубы в сумме 8100 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., в возврат госпошлины 780 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания убытков. Просила взыскать убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ в размере 43676 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. Встречные исковые требования не признала, указав, что у ФИО3 действительно имелась недоплата по договору в размере 11350 руб., однако работы по установке водосточной трубы входили в перечень работ и были оплачены ФИО3

Представитель ответчика ИП ФИО4- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все работы были выполнены в соответствии с условиями заключенного договора, с выявленными в заключении эксперта недостатками не согласен. Встречные исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг:

-изготовление и монтаж рекламных конструкций на фасад в количестве 6 шт.;

-изготовление и монтаж конструкции под козырек по всему фасаду магазина;

-изготовление и монтаж рекламных баннеров на фасад, в количестве 6 шт.;

- изготовление и монтаж световой рекламной вывески с наименованием магазина <данные изъяты>

-облицовка цоколя и частичная облицовка фасадной стены пластиковыми, декоративными панелями с имитацией кирпичной кладки;

-установка светодиодных прожекторов для подсветки рекламных баннеров- 6 штук.

Стоимость работ по договору указана 102700 руб., прописью 105000 руб. В судебном заседании, согласно пояснениям сторон установлено, что в тексте договора допущена опечатка, стоимость работ по договору на момент заключения составляла 102500 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом была внесена ИП ФИО4 оплата в суммах 51350 руб. и 20000 руб., всего в размере 71350 руб., что подтверждается актами получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении стоимости договора в связи с отказом истца от изготовления и монтажа световой рекламной вывески, стоимость услуг согласно дополнительному соглашению составила 82700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был составлен акт выявленных недостатков.

В этот же день истице была представлена справка, составленная ИП ФИО4 о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом скидки на сумму 82700 руб., которая истцом подписана не была, в связи с наличием разногласий по предоставленным услугам и их качеству.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, составленная РСОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», в котором заявлено требование об устранении недостатков выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени недостатки услуги не устранены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр оценок и экспертиз» следует, что в результате исследования объекта и материалов гражданского дела, выявлено несоответствие фактически выполненных работ условиям договора (дизайн-проекта) в части невыполнения работ по подключению светодиодных прожекторов к электрическим сетям. Стоимость услуги по подключению прожекторов к электрическим сетям составляет 1523 руб.

В результате детального обследования фасадной рекламной конструкции, установленной по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> выявлены следующие недостатки, образовавшиеся как вследствие ошибки проектирования, так и вследствие не соблюдения технологии монтажа:

- пластиковые фасадные панели закреплены к металлическому каркасу и непосредственно к стене в пустотах между рекламными баннерами и торцевой стене при помощи оцинкованных самонарезающих винтов прессшайбой непосредственно через панель; отсутствуют фасонные элементы отделки цоколя пластиковыми панелями, а именно наружный и внутренний угол, стартовая и финишная планка; произведена смена направления панели при отделке торца каркаса баннеров и пустот между рекламными баннерами ( установлено вертикально когда как основная отделка цоколя выполнена в горизонтальном исполнении) данный дефект является следствием нарушения технологии монтажа.

Необходима замена облицовки цоколя пластиковыми фасадными панелями с заменой панелей.

-конструкция козырька над входной группой закреплена к металлопластиковой конструкции входной группы, имеется провис и ослабление крепления конструкции козырька, имеется перепад высот в угловом соединении конструкции козырька, создающий дополнительную сосредоточенную снеговую нагрузку- данный дефект является следствием нарушения технологии монтажа.

Необходимо внесение изменений в дизайн-проект, переустановка козырька над входной группой с креплением его к несущей конструкции стены.

-покрытие козырьков, из поликарбоната толщиной 4 мм выполнено «встык», имеются замятие и образование трещин панелей в районе постановки саморезов, взодраны ветром, частично утрачены, отсутствует пристенный профиль в узле примыкания козырька к конструкции стены, отсутствуют торцевые профили на панелях поликарбоната (верхнего края глухой, нижнего-перфорированный)-данный дефект является следствием нарушения технологии монтажа.

Для ликвидации выявленных дефектов установки поликарбоната необходима замена поликарбоната толщиной 4 мм на панели поликарбоната толщиной 6мм, выполнить монтаж с соблюдением требований Инструкции и ГОСТ Р 56712-2015

-рекламные баннеры закреплены к конструкции каркаса при помощи ПВХ кабельных стяжек через люверсы баннеров.

Необходимо внесение изменений в проект, замена кабельных ПВХ стяжек металлическими растяжками.

Итоговая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 42153 рубля.

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение подготовлено лицами, имеющими специальное образование, продолжительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО5 изложенные в заключении выводы подтвердил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные недостатки конструкции, возникли по вине ответчика, в установленный истцом срок недостатки устранены не были, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возмещения стоимости устранения недостатков в размере 42153 руб., а также стоимости невыполненных работ на сумму 1523 руб. ( всего в размере 43676 руб.), с ответчика ИП ФИО4

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет требуемой к взысканию неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9656 руб. 86 коп.

Данный расчет суд находит неверным, поскольку неустойка рассчитана на сумму превышающую установленный заключением эксперта размер убытков, причиненных истцу и за период предшествующий обращению истца к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Как указано выше, в претензии, направленной в адрес ответчика, был установлен срок устранения недостатков работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок недостатки устранены не были, неустойка подлежит начислению на убытки, причиненные истцу ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 43676 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 4598 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им по оплате оценки недостатков работ, в досудебном порядке в сумме 10000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных квитанций, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг: 2500 руб.- за составление претензии ответчику; 3000 руб.- за подготовку искового заявления; 1800 руб.- по оформлению доверенности представителю на участие в данном споре; 12000 руб.-оплата услуг представителя.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы в рамках данного дела, участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные к взысканию расходы по оказанию юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размерах: 1000 руб.- за составление претензии ответчику; 2000 руб.- за подготовку искового заявления; 1800 руб.- по оформлению доверенности представителю на участие в данном споре; 7000 руб.-оплата услуг представителя.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку неимущественные права истца нарушены не были, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Вместе с тем, встречный иск ИП ФИО4 также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно справки ИП ФИО4 о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг с учетом скидки составила 82700 руб.

Однако истцом произведена оплата по договору в общей сумме 71350 руб., недоплата со стороны истца составила 11350 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО4

Требование о взыскании с ФИО3 расходов за дополнительные услуги по установке водосточной трубы в размере 8100 руб. удовлетворению не подлежит поскольку данные работы отражены в справке ИП ФИО4, стоимость работ включена в общую стоимость в размере 82700 руб.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Центр оценок и экспертиз» составили 30000 руб.

Поскольку указанной экспертизой подтверждена обоснованность требований истца ФИО3, расходы по оплате экспертизы суд возлагает на ответчика ИП ФИО4

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 1648,23 руб..

С учетом частичного удовлетворения встречного иска, с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 454 руб.

Учитывая что судом частично удовлетворены однородные встречные денежные требования, в силу ст. 410 ГПК РФ суд находит возможным произвести зачет удовлетворенных судом встречных однородных требований, окончательно взыскав в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 59918 руб. 49 коп. (43676+10000+1000+2000+7000+1800+4598,26+1648,23)- (11350+454).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 43 676,00 руб., в возмещение убытков по оплате оценки - 10 000,00 руб., в возмещение расходов по оформлению претензии - 1 000,00 руб., в возмещение расходов по подготовке искового заявления - 2 000,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7 000,00 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности - 1 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 598,26 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины -1648,23 руб., а всего 71722 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать два) рубля 49 копеек.

Встречные исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 недоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11350 руб., в возврат госпошлины 454 руб., а всего 11804 (одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Произвести зачет встречных однородных обязательств, взыскав с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 59918 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 49 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ИП ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева