Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <***> от 07112015 г. и взыскании задолженности по нему в размере 668 017 руб. 81 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -7365,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг -4791,48 рублей; просроченные проценты- 191432,83 рублей; просроченный основной долг – 464428, 13 рублей. Государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 9880,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2015 г. между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 538 000 рублей на срок 84 месяцев под процентную ставку в размере 21,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно графику платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заранее (л.д. 44).

В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> (Индивидуальные условия кредитования) (л.д.13-14), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 538 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита путем списания Банком денежных средств с его расчетного счета (л.д.14) ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно графику платежей (л.д.18-19), содержащим в себе информацию о полной стоимости кредита, с которым ответчик была ознакомлена под роспись.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.15-17,21) являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 6-11).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> от 07.11.2015 г. по состоянию на 15.02.2019 г., составила 668 017 руб. 81 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -7365,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг -4791,48 рублей; просроченные проценты- 191432,83 рублей; просроченный основной долг – 464428, 13 рублей.

15.01.2019 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30-31), ответа на которое не последовало.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания ссудной задолженности в размере 464 428,13 руб., просроченных процентов в размере 191432,83 руб., обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 4791,48 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 7365,37 руб. суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств (ссудная задолженность составляет 464428,13 руб., просроченные проценты – 191432,83 руб.), предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены; ответчиком соответствующее ходатайство об уменьшении размеров неустоек не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в вышеуказанных размерах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № <***> от 07.11.2015 г. и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в размере 668 017 руб. 81 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты -7365,37 рублей; неустойка за просроченный основной долг -4791,48 рублей; просроченные проценты- 191432,83 рублей; просроченный основной долг – 464428, 13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9880 рублей 18 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 07.11.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 07.11.2015 г. по состоянию на 15.02.2019 г. в размере 668 017 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 81 (Восемьдесят одну) копейку, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 7 365 рублей 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4 791 рубля 48 копеек, просроченные проценты в размере 191 432 рублей 83 копеек, просроченный основной долг в размере 464 428 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СБЕРБАНК» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 18 (Восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019 года

Судья Могильная О.В.