Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-2127/2025 М-2127/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2740/2025

2-2740/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003612-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 18 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО8, представителей ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> о признании недействительными решений об отказе смены формы семейного устройства на приемную с заключением договора о приемной семье, возложении обязанности заключить договор о приемной семье, назначить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> о признании недействительными решения об отказе смены формы семейного устройства на приемную с заключением договора о приемной семье, возложении обязанности договор о приемной семье, назначить выплаты.

Требования иска мотивированы тем, что истец является опекуном малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась в <адрес> ФИО4 Республики и относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Московского суда <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, сведений об отце в актовой записи свидетельства о рождении отсутствуют. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в КУ ФИО4 Республики «Специализированный Дом ребенка «Малютка» Минобразования Чувашии» на полном государственном обеспечении. Постановлением руководителя управы по <адрес> администрации горда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №/мр «О назначении ФИО5 опекуном малолетней ФИО1», истец назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1. Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> (далее по тексту – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ назначены денежные средства на содержание ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу истца: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о заключении договора о приемной семье в отношении подопечной ФИО1 Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче под опеку на возмездной основе несовершеннолетней ФИО1 и заключением в отношении нее договора о приемной семье. Основанием для отказа послужил доход семьи по справкам за 2024 – февраль 2025г., превышающий прожиточный минимум семьи, установленного в ХМАО-Югре. Посчитав отказ не обоснованным, истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры (далее по тексту – Департамент) с просьбой рассмотреть вопрос об отмене решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ и смене формы семейного устройства на приемную, с заключением договора о приемной семье. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в смене формы семейного устройства на приемную, с заключением договора о приемной семье, по мотивам, указанным в решении Управления. Истец считает указанные решения недействительными. Обращает внимание, что ввиду назначения ее опекуном ФИО1, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО1 до достижения ею возраста трех лет, с сохранением занимаемой должности. Единственным доходом истца является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (до 1.5 лет) и составляет 38 193,34 рублей. Ссылаясь на положения ч.1 ст.121, п.1 и 6 ст.145 СК РФ обращает внимание, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки и или попечительства на возмездных условиях (п.2 ст.16 ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

С учетом изложенного просит признать решение Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-Исх-2121, и решение Департамента социального развития <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-9981 об отказе смены формы семейного устройства на приемную, с заключением договора о приемной семье, недействительными; обязать ответчиков заключить с истцом договор о приемной семье и назначить выплаты истцу с даты подачи заявления о заключении договора о приемной семье (л.д.6-9).

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Истец дополнительно пояснила, что в данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, пособие по уходу за ребенком составляет 38 193,34 рублей, которое подлежит выплате до достижения ребенком полутора лет. Обратила внимание на наличие у несовершеннолетней ФИО1 заболеваний, в связи с чем ввиду отсутствия специалистов узкой направленности (сурдолог) истец вынуждена обращаться за консультацией в платные медицинские учреждения. Получаемое вознаграждение по договору о приемной семье планируется использовать в интересах подопечной на приобретение необходимых медицинских препаратов, специализированного питания, поддержки физического здоровья, согласно рекомендаций специалистов здравоохранения.

Представители ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержав доводы изложенные в возражении на исковое заявление.

Управление в возражении на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. Обратил внимание, что несовершеннолетняя ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание в размере 21 286 рублей, предусматривающей расходование денежных средств в соответствии с потребностями несовершеннолетней. Подопечная ФИО1 не является ребенком-инвалидом и не имеет ограничений возможностей здоровья (группа здоровья 3). ФИО5 является опекуном приемного ребенка менее 6 месяцев. Семьей ФИО5 за этот короткий период еще не пройдена адаптация с новым членом семьи, а также не накоплен опыт воспитания некровного ребенка. В перспективе, в случае выявления и формирования воспитательных компетенций, а также родительских навыков для содержания, успешной социализации, образования и развития подопечного ребенка, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для решения вопроса о возможности гражданина принять на воспитание в сою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, Управлением не исключена возможность рассмотрения вопроса о заключении договора о приемной семье с ФИО5 Договор о приемной семье является гражданско-правовым и его заключение для органа опеки и попечительства является правом, но не обязанностью.

В возражении на исковое заявление Департамент указал, что отказ мотивирован тем, что условия при которых установлена опека над ФИО1 с момента ее назначения не изменились, форма устройства (безвозмездная) ребенка определена исходя из личностных качеств истца, состояния его здоровья, способности к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, взаимоотношения с другими членами семьи, проживающими совместно с ними. Управлением при отказе в изменении формы устройства с безвозмездной опеки на опеку на возмездной основе, принято во внимание, что опекаемая не является ребенком-инвалидом и не имеет ограниченных возможностей здоровья, не требует особых условий воспитания, условия проживания хорошие, последняя обеспечена всем необходимым для полноценного развития. Доводы истца о изменении материального положения, где единственным доходом является пособие в виде его нахождения в отпуске по уходу за ребенком (малолетней опекаемой) считают несостоятельными, поскольку опекаемая является получателем выплаты на содержание в размере 21 286 рублей, предусматривающий расходование денежных средств в соответствии с потребностями несовершеннолетней и при изменении формы устройства опекаемой не изменяется. Отказ Управления в заключении договора о приемной семье на возмездной основе, не влияет на реализацию прав опекаемой, поскольку денежные средства на ее содержание, выплачиваются ежемесячно, независимо от наличия договора на возмездной основе. Принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка, за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу. Доказательств наличия оснований для заключения данного договора, истцом не представлено. Обращает внимание, что выбор формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (опека (попечительство; приемная семья) относится к исключительной компетенции органа опеки и попечительства, на который законом возложена обязанность по обеспечению данной категории граждан, достойным содержанием, воспитанием и образованием, а также защиты их прав и интересов. Ранее опекаемая была передана истцу на условиях безвозмездной опеки, какие-либо изменения в воспитании и жизни подопечного, влекущие изменение формы его устройства в семье, не произошли. В заявлении об изменении формы семейного устройства на возмездное попечительство истец не привел какие-либо доводы, свидетельствующие, что такие изменения в форме устройства ребенка с безвозмездного попечительства на попечительство на возмездных условиях будут соответствовать интересам опекаемой, учитывая, что такие изменения относятся только к возможности получения истцом вознаграждения за выполнение обязанности опекуна. Требования истца об обязании ответчиков назначить выплаты вознаграждения истцу с даты подачи заявления о заключении договора о приемной семье полагают несостоятельными, поскольку при устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения этого договора (п.7 ст.145 СКР Ф). Требования истца о возложении обязанности на Управление заключить договор о приемной семье необоснованны, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Департаменте социального развития ХМАО-Югры» является структурным подразделением Депсоцразвития Югры.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: в <адрес>, ФИО4 Республикии – Чувашия. В свидетельстве о рождении серии II-РЛ № в графе мать указана ФИО2, в графе отец – прочерк (л.д.153).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.ФИО3 <адрес> ФИО4 АССР, ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетняя ФИО1 передана отделу опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по <адрес> администрации <адрес> для дальнейшего жизнеустройства. С ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 в твердой денежной сумме в размере 6 520,50 рублей, что кратно 0,5 величине прожиточного минимума, установленного Постановлением ФИО4 республики от ДД.ММ.ГГГГ № по социально-демографической группе «для детей», путем перечисления денежных средств на лицевой счет малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. То есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установленный судом в твердой денежной сумме размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению в соответствии с законом величины прожиточного минимума для детей, установленной по ФИО4 Республике (л.д.197-201).

Устройство несовершеннолетней подопечной на воспитание в семью определено Администрацией <адрес> Республики в форме безвозмездной опеки.

Постановлением Администрации <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/мр «О назначении ФИО5 опекуном малолетней ФИО1» истец назначена опекуном несовершеннолетней подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ограничением матери ФИО2 в родительских правах решением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Департамента социального развития ХМАО-Югры №.01-Пр-548 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ личного дела и переменой места жительства ФИО1 по месту жительства опекуна ФИО5, принимая во внимание постановление Администрации <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/мр, несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения ее личного дела) поставлена на учет в Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Департамента социального развития ХМАО-Югры (л.д.150-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о выдаче заключения органа опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> с заявлением о смене формы семейного устройства ФИО1 с опеки на приемную семью (л.д.189).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-Исх-2121 Управление указало на невозможность смены семейного устройства несовершеннолетней подопечной ФИО1 с опеки на приемную семью (л.д.190-192). Обратил внимание, что приемная семья является возмездной формой опеки (попечительства). Возмездная опека предусматривает выплату вознаграждения законному представителю. Выбор формы устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, в частности, возмездная или безвозмездная опека, определяется органом опеки и попечительства. Договор о приемной семье является гражданско-правовым и его заключение для органа опеки и попечительства явления правом, но не обязанностью. Обращение опекунов (попечителей), желающих создать приемную семью, при условии, что они уже воспитывают этих детей в своих семьях, должно быть мотивировано интересами подопечного ребенка. В заявлении истца в качестве мотива смены формы семейного устройства ФИО1, с опеки на приемную семью, указано следующее «вознаграждение за воспитание в приемной семье будет хорошей помощью в плане реабилитации, образования, физического, психического и нравственного развития ребенка».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент с просьбой рассмотреть вопрос об отмене решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ и смене формы семейного устройства на приемную, с заключением договора о приемной семье.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал истцу в смене формы семейного устройства на приемную, с заключением договора о приемной семье.

В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ формами устройства детей оставшихся без попечения родителей, являются: передача в семью на воспитание (усыновление (удочерение) (глава 19 Семейного кодекса РФ), под опеку или попечительство (глава 20 Семейного кодекса РФ), в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью) (глава 21 Семейного кодекса РФ), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (глава 22 Семейного кодекса РФ). При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

В соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (ч. 1); отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (ч. 3). Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия (ч. 4). При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства, который принял акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно, от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения этого договора (ч. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Такие же положения установлены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статья 16 которого устанавливает, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ (ч. 1 ст. 16). Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 16).

В силу ст. 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153 Семейного кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, семейное законодательство предусматривает различные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, при этом решение органов опеки и попечительства о выборе такой формы не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона, и форма устройства должна избираться в каждом конкретном случае исключительно исходя из интересов ребенка и возможности обеспечить ему максимально благоприятное проживание и развитие с учетом его этнического происхождения, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании и иных факторов, которые должны оцениваться в их совокупности.

В исковом заявлении истец не привела какие-либо доводы, свидетельствующие, что изменения в форме устройства ребенка с безвозмездной опеки на опеку на возмездных условиях будут соответствовать интересам несовершеннолетней, учитывая, что такие изменения относятся только к возможности получения истцом вознаграждения за выполнение обязанностей опекуна.

Между тем, согласно справок о доходах истца, среднемесячный доход на истца и двух детей составляет 33 434,66 рублей, что превышает величину прожиточного минимума установленного в ХМАО-Югре в среднем на душу населения в размере 21 252 рублей. При учете справки о доходах супруга истца, среднемесячный доход на каждого члена семьи составит 43 513,50 рублей. ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание в размере 21 286 рублей, предусматривающей расходование денежных средств в соответствии с потребностями несовершеннолетней.

В доказательство необходимости несения расходов на лечение несовершеннолетней ФИО1, истец представила выписку ИП ФИО13 о консультации сурдолога-оториноларинголога ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 имеет диагноз двухсторонний катаральный тубоотит, затяжное течение; двухсторонняя тугоухость не ясной этиологии (подозрение на кондуктивную тугоухость); протокол обследования. Также в материалы дела представлены выписки из медицинских карт ФИО1, при этом, какие-либо доказательства несения истцом дополнительных расходов на лечение опекаемой в материалы дела не представлено.

Между тем, в согласно ответа БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-Исх-8232, с момента прибытия в <адрес> и по настоящее время, состояние здоровья ребенка ФИО1 без ухудшения, опекун отмечает улучшение в нервно-психическом развитии ребенка (улучшился сон, пищевой рациону у ребенка расширяется, ребенок ходит у опоры, сохраняется возбудимость во время бодрствования и повышенная активность). У ребенка 3 группа здоровья. Опекун исполнительно относится к оздоровлению и лечению ребенка, своевременно выполняет все рекомендации и консультации специалистов. В настоящее время ребенок нуждается в оздоровлении в ОКЛРЦ <адрес> (выдано направление на консультацию, получено согласие опекуна), в приобретении дорогостоящих препаратов ребенок не нуждается. С целью льготного лекарственного обеспечения по региональной льготе, пакет документов сдан опекуном ДД.ММ.ГГГГ. После консультации эндокринолога рекомендован прием лечебного питания, с целью нутритивной поддержки. Данным питание бесплатно обеспечиваются только дети с инвалидностью, данного статуса у ребенка в настоящее время нет, опекун приобрела самостоятельно.

Согласно информации предоставленной БУ «Ханты-Мансийский реабилитационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ исх 15/63-Исх-827, КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» несовершеннолетняя ФИО1 признана нуждающейся в получении социальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг. В рамках деятельности социально-реабилитационного консилиума, с целью определения индивидуального маршрута предоставления социальных услуг, специалистами учреждения (логопед, психолог, врач-специалист) ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги (проведена первичная диагностика, консультации, осмотр врача) несовершеннолетней ФИО1, по итогам которой законному представителю ФИО5 даны рекомендации для посещения группы для детей, входящих в группу биологического и социального риска, и детей-инвалидов возрасте от 1,5 до 3 лет и их родителей «Вместе с мамой», в которой комплексно будут оказаны социально-психологические, социально-педагогические, социально-медицинские услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 не достигла возраста 1.5 лет. Дополнительно, гр.ФИО14 в учреждение не обращалась, на личный прием к руководителю учреждения не записывалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении осуществлен набор детей в группу «Вместе с мамой», в которую включена несовершеннолетняя ФИО1 в рамках апробации посещения группы раннего возраста в возрасте от 1 года. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО5 обратилась на прием к врачу-специалисту учреждения за получением социально-медицинских услуг (массаж), по итогам приема врачом-специалистом даны рекомендации по предоставлению дополнительных медицинских документов об отсутствии противопоказаний к проведению желаемых социально-медицинских услуг по имеющимся диагнозам.

При этом, как следует из материалов дела, опекаемая не является ребенком-инвалидом и не имеет ограниченных возможностей здоровья, не требует особых условий воспитания, опекаемая является получателем выплаты на содержание в размере 21 286 рублей, предусматривающий расходование денежных средств в соответствии с потребностями несовершеннолетней и при изменении формы устройства не изменяется.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в <адрес> – Югре» несовершеннолетняя подопечная ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание в размере 21 286 рублей, предусматривающей расходование денежных средств в соответствии с потребностями несовершеннолетней.

Истец является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком (опекаемой) до полутора лет в размере 38 193,34 рублей.

Ссылки истца на то, что заключение договора о приемной семье и выплате вознаграждения приемному родителю позволит увеличить доход семьи, при установленных обстоятельствах дела не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

Суд полагает обоснованным доводы ответчиков о преждевременном обращении истца с заявлением о смене формы семейного устройства, с безвозмездной опеки на опеку на возмездных условиях. Истец является опекуном приемного ребенка менее 6 месяцев, семьей истца за этот короткий период времени еще не пройдена адаптация с новым членом семьи, а также не накоплен опыт воспитания некровного ребенка (ФИО1 является первым некровным ребенком, принятым на воспитание в семью истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры, Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и <адрес> о признании недействительными решений об отказе смены формы семейного устройства на приемную с заключением договора о приемной семье, возложении обязанности заключить договор о приемной семье, назначить выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко