Решение № 2-4756/2023 2-841/2024 2-841/2024(2-4756/2023;)~М-4347/2023 М-4347/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-4756/2023

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-004520-74

Дело № 2-841/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 о признании права собственности на 3/6 доли в праве собственности в жилом помещении в порядке приобретательной давности, признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 3/6 доли в праве собственности на объекты недвижимости – дом по адресу ***, с кадастровым номером *** земельный участок по адресу *** с кадастровым номером ***. А также заявил требования к ФИО3 о признании ее утратившей права пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований указал, что спорный земельный участок и дом принадлежали ранее родителям истца и ответчика, после их смерти истец и ответчик оформили право собственности в порядке наследования по 3/6 доли в праве собственности. При этом указанным недвижимым имуществом пользовались нераздельно, доли в натуре не выделены. С 1981 года ответчик в жилом помещении не проживала, уехала в ***, а затем с 1991 года проживает в ***, в спорное жилое помещение приезжала один раз в 2004 году для замены паспорта РФ, в связи окончанием его срока действия, после этого связи с ответчиком утрачены, интереса к жилому помещению и земельному участку она не проявляет, бремя содержания полностью лежит на истце. За указанное время истец произвел ремонт дома, оборудовал водоснабжение, канализацию, благоустроил дом и участок, несет расходы на оплату коммунальных услуг в полном объеме, оплачивает налоговые платежи, таким образом, владеет открыто и непрерывно на протяжении более 30 лет. В связи с чем просит признать за ним право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, а также признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец, представитель истца, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, иные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, заслушав пояснения свидетелй, заключение прокурора, полагавшего требования иска в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***, за ФИО1, ФИО3 зарегистрировано право долевой собственности по 3/6 доли на объекты недвижимости – дом по адресу ***, с кадастровым номером ***, земельный участок по адресу *** с кадастровым номером *** (л.д. 18-20, 40).

Согласно домовой книге, сведениям УФМС по Свердловской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д. 13-15, 41).

Свидетели П., А., Г в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные в иске, пояснили, что на протяжении длительного времени более 30 лет истец являлся единоличным собственником спорного жилого дома и земельного участка, со стороны ответчика каких-либо действий по вселению, либо распоряжению имуществом не производилось, место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств дела, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться 2004 год (последнее посещение ответчиком имущества), а датой окончания – 2022. На момент рассмотрения дела судом, пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек. Поскольку обстоятельства добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорной квартирой с 2004 подтверждены в ходе рассмотрения дела судом, обстоятельства, дающие основание для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, учитывая, что продолжительный период времени споров о праве собственности на жилое помещение не возникало, права истца на пользование и владение спорным жилым помещением никем не оспаривались, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением понесенных истцом судебных расходов на него счет в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании вышеуказанных обстоятельств, в связи с переходом права собственности на жилой дом по адресу: ***, в единоличную собственность истца на основании настоящего решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца о признании ее утратившей право пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3 утратила, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, в части признания ФИО3 утратившей право пользования, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 о признании права собственности на 3/6 доли в праве собственности в жилом помещении в порядке приобретательной давности, признании утратившей право пользования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/6 доли в праве собственности на объекты недвижимости – дом по адресу ***, с кадастровым номером 66:41:0203059:72, земельный участок по адресу *** с кадастровым номером ***

Решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домом по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства доме по адресу ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Цициковская