Приговор № 1-634/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-634/2017Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное № № именем Российской Федерации г. Омск 23 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием государственного обвинителя Жмур А.В., подсудимого ФИО1, защитника Симанчука С.А., потерпевшего М.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 02.09.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью совершения угона, при помощи заранее приготовленных ключей открыл водительскую дверь автомобиля «Daewoo Nexia ВDС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего М.В.Ю., проник в салон, имеющимися ключами завел двигатель, и, управляя автомобилем, отъехал от места парковки. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд признает отягчающим его вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, наличие троих малолетних детей у виновного, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения - не покидать места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории г. Омска, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о регистрации ТС автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с делом; автомобиль «Daewoo Nexia ВDС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему М.В.Ю. – оставить последнему. От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Ю. Гальчиков Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Гальчиков Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |