Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-439/2017

№2-439/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 21 апреля 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 ноября 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение карты с последним в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт был заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VisaCreditMomentum с лимитом в <данные изъяты>. Заемщиком обязательства по погашению кредита нарушены. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 02 марта 2017 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - неустойка, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела усматривается, что от получения неоднократно направлявшихся по месту жительства ответчика судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела он уклонился, что судом признано злоупотреблением правом с его стороны, влекущем за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное его рассмотрение и процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Принимая во внимание, что информацией о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений и явке в суд последний не располагает, считая, что приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом определено гражданское дело рассмотреть в его отсутствие по правилам гл.22 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 05 ноября 2014 года между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.3-4) был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>., под 18,9 % годовых (полная стоимость кредита 20,41 % годовых), а также был открыт счет (счет карты) для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При получении банковской карты ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (ПАО) «Сбербанк России», которыми оговорены порядок ведения счета карты, права и обязанности держателя карты и права и обязанности банка, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8-11).

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по номеру договора (л.д.14-17).

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой - содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тарифы, установленные банком и принятые ответчиком при заключении договора относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом законными.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2.6. индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка по номеру договора (л.д.14-17). Нарушение ответчиком условий договора о порядке и сроках внесения минимальных платежей повлекло применение к нему штрафных санкций, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>., воспользовавшись которым ответчик допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 %годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, с чем держатель карты ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на индивидуальных условиях (л.д.3-4, 8-11).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.5, 12) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить заявленные исковые требования.

С произведенным и предоставленным расчетом исковых требований (л.д.14-17), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 02 марта 2017 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.18-19), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма основного долга,

- <данные изъяты> - неустойка,

- <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан