Решение № 2А-584/2025 2А-584/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-584/2025

УИД № 72RS0015-01-2025-000654-51 № 2а-584/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 26 ноября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 3 539,08руб., в том числе: транспортным налог за 2016, 2017 года в размере 3 508,00 руб., пени в размере 31,08 руб.

В связи с тем, что сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском со ссылкой на недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав предоставленные административным истцом письменные доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно требований ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 362 Налогового Кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 32 и 52 Налогового Кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на налоговый орган. Налоговое уведомление направляется плательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики- физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Вместе с тем в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по налоговому уведомлению начислен транспортный налог на общую сумму 8 448,00 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 02.12.2019г.

Требование № об уплате налога, со сроком уплаты до 25.02.2020г. ФИО1 не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела запроса административного истца к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от 30.09.2025г. следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 Определением мирового судьи МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и неоднократно направлялись ранее в адрес МИФНС России № по <адрес>.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными и приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 3 539,08руб., в том числе: транспортным налог за 2016, 2017 года в размере 3 508,00 руб., пени в размере 31,08 руб., административным истцом пропущен.

В Нижнетавдинский районный суд налоговый орган обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с исковым заявлением о взыскании налога у инспекции отсутствуют, при этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, заявленное в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что административный иск к ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 3 539,08руб., в том числе: транспортным налог за 2016, 2017 года в размере 3 508,00 руб., пени в размере 31,08 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Т.А. Слука