Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело № 2-433/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в сумме 466 232 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 436 926 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 27 980 руб. Взыскать госпошлину в сумме 12 511 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2014 г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.12.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 06.02.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 931 138,88 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 466 232,69 руб.; задолженность по процентам в сумме 436 926,19 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 27 980,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» К.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям потребительского кредита, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявке на открытие банковского счета, по условиям которого банк открыл ФИО1 текущий счет № и предоставил кредит в размере 500 000 рублей, на срок 47 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых.

Согласно п. 6 Заявление о предоставлении кредита и п. 1.4. условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» предусмотрено, что Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 1.2.-1.3. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными (Анкета) и заявление, содержащее существенные условия Договора.

Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептов оферты Клиента по заключению договора.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В данном случает заявление о предоставлении кредита содержит все существенные условия для заключения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор был заключен между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» путем совершения сторонами конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (тариф «СуперЛето 500 Стандарт»), графиком погашения кредита была установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа – с 20.02.2014г. по 06.03.2014г., а также установлен фиксированный размер последующих платежей – 22930 руб., с учетом 47 процентных периодов.

ОАО «Лето Банк» договорные обязательства выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, однако в нарушение условий заключенного кредитного Договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств.

В соответствии с п. 3.2. клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа.

Согласно Условиями предоставления потребительских кредитов в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, Платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам, (п.6.1-6.3 Условий).

Согласно представленного истцом расчета, комиссия за пропуск платежа составляет: 750,00 руб. за первый пропуск, 1500,00 руб. за второй пропуск подряд, 2500,00 руб. за третий пропуск подряд, 3500,00 руб. за четвертый пропуск подряд. Иные платежи в размере 8250 руб. комиссия за неразрешенный пропуск платежа. Иные платежи в размере 19730,00 руб., задолженность по страховке.

При заключении кредитного договора ФИО1 обратился в банк с заявлением о подключении к программе страховой защиты. Также в п.6 Заявления по подключению к программе ответчик выразил, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Услуга «Участие в программе страховой защиты» - Услуга по подключению Клиента к программе коллективного страхования, по которой Клиент изъявил желание быть застрахованным.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2019г. общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 931 138 рублей 88 копеек, из них: задолженность по кредиту - 466 232 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме - 436 926 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 27 980 руб.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 06.02.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Уведомление об уступки права требования было направлено ООО «Филберт» в виде простых писем, рассылкой уведомлении занималась организация ООО «ДМХ» с которой был заключен договор на оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору прилагается список почтовых отравлений.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание причитающихся процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользования займом по договору зама, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, проценты, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось недопустимо.

Согласно с.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов, суд не может выйти за рамки заявленных требований, без письменного заявления истца о снижении размера процентов с предоставлением доказательств в обосновании его ходатайства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму основного долга в размере 931 138 рублей 88 копеек, из них: задолженность по кредиту - 466 232 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме - 436 926 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а именно: комиссия за первый пропуск платежа – 750 руб., комиссия за второй пропуск платежа подряд – 1500 руб., комиссия за третий пропуск платежа подряд – 2500 руб., комиссия за четвертый пропуск платежа подряд – 3500 руб., задолженность по страховке – 19 730 руб., всего по иным платежам в общей сумме 27 980 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец указывает, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 511 рублей 39 копеек, однако на запрос суда оригинал платежного поручения предоставлен не был.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2019г. в размере 931 138 (девятьсот тридцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 88 копеек, из них: задолженность по кредиту - 466 232 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме - 436 926 руб. 19 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 27 980 руб.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 511 рублей 39 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «Филберт» право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, после предоставления соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 06.06.2019 г.